Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/126/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518207674
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518207674.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: Centrálny

depozitár cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976, proti
žalovanému: Stavebniny STAMIX, a.s., Obchodná 4954/10, 921 01 Piešťany, IČO: 36 246 662, o
zaplatenie 769,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 769,80 Eur spolu s úrokom z omeškania 8% ročne
zo sumy 397,80 Eur od 01.02.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 372,-- Eur
od 01.02.2018 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.12.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
769,80 Eur s príslušenstvom titulom odplaty za vedenie zoznamu akcionárov podľa § 156 ods. 6 zák.
č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka a § 107 ods. 9 zák. č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a
investičných službách. Odplata bola žalovanému vyfakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa 31.01.2017 na sumu 397,80 Eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 31.01.2018 na sumu
372,-- Eur. Žalovaný odplatu neuhradil.

2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Súd dospel k záveru, že v spore sú kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného. Žalobou sa požaduje splnenie povinnosti. Žalovaný sa vôbec nevyjadril k žalobe
po tom, ako mu bolo doručené uznesenie zo dňa 04.03.2019 s uložením povinnosti vyjadriť sa k žalobev lehote 15 dní od jeho doručenia. V uznesení ho súd poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
do vlastných rúk dňa 05.03.2019.

6. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Žalobca mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § 255 C.s.p. v spojení s §
262 ods. 1 C.s.p. priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov rozhodne
súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku (povinnosť zaplatiť sumu s príslušenstvom) n i e j e p r í p u s t
n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia a to do 15 dní od doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p. môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní
musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti).