Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919200113
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919200113.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti
žalovanému: Š. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. X.Á. X, XXX XX Č. L. P., v konaní o zaplatenie 60,60 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 60,60 EUR od 06.03.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.01.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.01.2019, domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny 60,60 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej
istiny od 06.03.2018, poštovného vo výške 2,- EUR a náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku za podanú žalobu vo výške 16,50 EUR a trovách právneho zastúpenia vo výške 61,94
EUR.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že žalovaný sa pri cestovaní jeho dopravným
prostriedkom(električkou)dňa05.03.2018nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Kontrolnýpracovník
mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 0,60 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom v sume 60,- EUR, spolu vo výške 60,60 EUR. Žalovaný túto sumu neuhradil napriek
jeho písomnej upomienke doposiaľ.

3. Okresný súd Trebišov vydal v súlade s návrhom žalobcu dňa 21.02.2019 platobný rozkaz, ktorý sa

nepodarilodoručiťžalovanémudovlastnýchrúk.Súdnásledneuznesením č.k.14Csp/4/2019-22zo
dňa 13.05.2019 zrušil vydaný platobný rozkaz v plnom rozsahu z dôvodu jeho nedoručenia žalovanému
do vlastných rúk, v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP), podľa ktorého ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

4. Žalovanému súd doručoval žalobu spolu s prílohami zákonným spôsobom podľa § 116 ods. 2 CSP

a ostatné dokumenty podľa ustanovenia § 106 ods. 1 písm. a) CSP.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, aka) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní ide o spor podľa § 297 CSP, rozhodol súd vec bez nariadenia
pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to hlásením o porušení tarifných

a prepravných podmienok zo dňa 05.03.2018, výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 12.03.2018 a zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. linka X cestoval dopravným prostriedkom žalobcu
bez platného cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný odmietol
zaplatiť cestovné vo výške 0,60 EUR a sumu 60,- EUR ako úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom.

9. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa
12.03.2018. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

11. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

12 .Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy prepravné určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať

ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa článku 3 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného od 1.1.2014, prepravný poriadok,
tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre

cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

14. Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku, žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..

Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,

sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

15. Podľa článku 12 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu, cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča
alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek

počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne
poukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa
vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.

16. Podľa článku 12 bodu 2. Prepravného poriadku žalobcu, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho
ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného cestovného. Ak
však cestujúci vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s 30 dňovým alebo dlhším
časom platnosti alebo ak cestujúci nemá preukaz na zľavu z cestovného a vyhlási, že ho vlastní a môžedodatočne preukázať, môže tak urobiť za poplatok 10 násobku stanoveného základného cestovného v
lehote96hodínnamiesteurčenomoprávnenýmzamestnancom.Vprípadedodatočnéhonepreukázania
sa alebo súčasného nezaplatenia poplatku 10 násobku stanoveného základného cestovného pri

dodatočnom preukázaní, bude sa od cestujúceho vymáhať úhrada vo výške 100 násobku stanoveného
základného cestovného a platnou tarifou stanovené základné cestovné.

17. Podľa článku 13 bodu 1., 2. a 3. Prepravného poriadku žalobcu, tarifa upravuje sadzby základného
cestovného, príplatkov a zliav a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a zvierat

ako aj podmienky, za ktorých sa uplatňujú. Tarifu vydáva dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby
sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej aby
sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej musí
tarifa rešpektovať platný cenový výmer vydaný oprávneným cenovým orgánom po predchádzajúcom
súhlase Mestského zastupiteľstva v Košiciach. Cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú
prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo za právo prepravovať sa v určitom

časovom období zaplatiť cestovné určené tarifou. Ak cestujúci uplatňuje právo na zľavnené cestovné,
je povinný svoje právo bez vyzvania preukázať dokladom, ktorým je bezkontaktná
čipová karta (BČK) alebo kmeňový list, prípadne iný doklad určený tarifou dopravcu. Tarifa určuje, za
ktoré batožiny alebo zvieratá je cestujúci povinný zaplatiť prepravné.

18. V zmysle čl. 5 bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej od 1.1.2014, cestujúci,
ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov, č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, cestovné, ako keby cestoval z východzej
zastávky na príslušnej linke plus úhradu vo výške 60,- EUR.

19. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje 0,5 %.

21.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny vo výške 60,60 EUR súd považuje za dôvodný, a
preto ho zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny pozostávajúcej zo sumy 0,60 EUR titulom cestovného
a zo sumy 60,- EUR titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade so žalobou
žalobcu.Súdzaviazalžalovanéhonazaplatenieúrokovzomeškaniaodnasledujúcehodňaposplatnosti
dlhu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

23. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods. 1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP priznal súd žalobcovi
náhradu trov konania, ktorú bude musieť zaplatiť žalovaný, keďže mal žalobca v konaní plný úspech.O výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.