Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/439/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114207300
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4114207300.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: S. nar. XX.XX.XXXX, bydlisko M..,
zastúpeného: JUDr. Peter Timko, advokát so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 6, Nitra, proti žalovaným:
1/ F. F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko I. U. M., C. X, 2/ F., 3/ D. nar. XX.XX.XXXX, bydlisko M., 4/ L., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko D. o zaplatenie 6 404 eur s príslušenstvom, o oprave rozsudku Krajského súdu

v Nitre zo dňa 9. novembra 2016 č.k. 25Co/439/2016-152 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e záhlavie rozsudku zo dňa 09.11.2016 č.k. 25Co/439/2016-152,
ktoré má znieť nasledovne:

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu:., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko M. S.

zastúpeného: JUDr. Peter Timko, advokát so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 6, Nitra, proti žalovaným:
1/ F. F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko I. U. M., C. 1, 2/ F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko I. X., 3/ D.
nar. XX.XX.XXXX, bydlisko M., 4/ L. F., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko D. XXX, o zaplatenie 6 404 eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 9. mája 2016 pod č.k.
14C 46/2014 -129 takto

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 09.11.2016 č.k.
25Co/439/2016-152 označil žalovanú v 4. rade ako „L. R., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko D. XXX“.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, po tom, ako žalobca podal proti tomuto rozsudku dovolanie, vrátil dňa
25.05.2018 spis súdu prvej inštancie s tým, že je potrebné, aby si Okresný súd Nitra v záhlaví rozsudku
z 09.05.2016 č.k. 14C/46/2014-129 a Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v záhlaví
rozsudku z 09.11.2016 č.k. 25Co/439/2016 opravili nesprávne uvedené priezvisko žalovanej v 4. rade,

keď súdy namiesto správneho priezviska „F.“ uviedli jej predošlé priezvisko „R.“. Súd prvej inštancie
túto zrejmú nesprávnosť napravil opravným uznesením zo dňa 30.05.2018 č.k. 14C/46/2014-212,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2018. Následne predložil spis odvolaciemu súdu za účelom
vydania opravného uznesenia vo vzťahu k chybe v písaní v záhlaví predmetného rozsudku Krajského
súdu v Nitre.

2. Odvolací súd vykonaním lustrácie žalovanej v 4. rade v Registri obyvateľov Slovenskej republiky
zistil, že žalovaná má odo dňa 28.08.2015 evidovaný trvalý pobyt na adrese D. XXX. Na tejto adrese
prevzala opravné uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 30.05.2018 č.k. 14C/46/2014-212 a aj rozsudok
Krajského súdu v Nitre z 09.11.2016 č.k. 25Co/439/2016-152. Z uvedeného dôvodu pristúpil
odvolací súd nielen k oprave priezviska žalovanej, ale aj k oprave adresy jej bydliska.

3. Podľa § 220 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), v písomnom
vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky" uvedie označenie súdu, mená apriezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov,
označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom,
na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň

a miesto vyhlásenia.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa zákona je prípustná oprava rozsudku vydaním opravného uznesenia. Pochybenie sa musí týkať
písomného vyhotovenia rozsudku. Oprava sa môže pritom týkať ako záhlavia, tak výroku i odôvodnenia
rozhodnutia, včítane predpísaného poučenia.

6. Pre vyššie uvedené dôvody Krajský súd v Nitre rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).