Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011168
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719011168.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

22.11.2019 v trestnej veci proti obv. Q. D., pre prečin ublíženia na zdraví § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a § 127 ods. 3 Tr. zák.
a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený

Q. D., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom S. V. G., T.. U.. Q. XX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

07. 01. 2019 v čase okolo 11.36 hod. v Martine na Ul. A. Kmeťa, na mieste verejnosti prístupnom -
na chodníku pred vchodom do pohostinstva s názvom „K.“, bezdôvodne fyzicky napadol okoloidúcu
poškodenú A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., T.. R. XX/XX, takým spôsobom, že pravou rukou zovretou
v päsť ju jedenkrát udrel do oblasti pravého líca, v dôsledku čoho spadla na zem na chrbát a na hlavu,

čím je spôsobil zranenie - komplex poranení tváre a kompresívnu zlomeninu tela 9. hrudného stavca
chrbtice, s dobou liečenia 8 až 12 týždňov, uvedené zranenia poškodenú A. T. významne obmedzovali v
obvyklom spôsobe života, a to obmedzenou hybnosťou, nosením fixačného hrudno-bedrového korzetu
a taktiež svojou bolestivosťou,

teda

- úmyselne inému ublížil na zdraví, čin spáchal na chránenej osobe - vyššieho veku a spôsobil ťažkú

ujmu na zdraví,
- na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a § 127 ods. 3 Tr. zák.,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 3, § 36 písm. 1), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého úhrnného trestu
odňatia slobody sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej A. T., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Š., T.. R. XX/XX, okres Q., škodu - bolestné vo výške 2 128 ( dvetisícstodvadsaťosem) eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.10.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233
ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Q. D., stíhaného
pre prečin ublíženia na zdraví § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na

ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a § 127 ods. 3 Tr. zák. a pre prečin výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a) Tr. zák, na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie
dohody o vine a treste, spísanej dňa 23.10.2019 pod sp. zn. 2Pv 33/19/5506 na Okresnej prokuratúre v
Martine medzi prokurátorkou a obvineným Q. D.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový
materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátorku, poškodenú a jej splnomocnenkyňu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : áno
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.Nakoľko obv. Q. D. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný

skutok, právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c)
Tr. zák. s poukazom na ustanovenie podľa § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a § 127 ods. 3 Tr. zák. a prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú
neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia §
334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.