Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819205722
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819205722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci manželky -

navrhovateľky: T. I., C.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X. B. XX/XX, A. C. D., proti manželovi, ktorý návrh
nepodal: W. I., C.. X.X.XXXX, trvale bytom O. X. B. XX/XX, A. C. D., o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo T. I., U.. B., nar. XX.XX.XXXX a W. I., C.. X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I. - O. B., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku.

V návrhu uviedla, že manželstvo uzavreli XX.X.XXXX A. I.. Z ich spolužitia nepochádzajú žiadne deti.
Pred uzavretím manželstva sa poznali päť a pol roka. Zosobášili sa z lásky. Navrhovateľka si chcela
založiť rodinu, mať deti, ale v tom sa s manželom po svadbe nezhodli. Od augusta 2018 začal manžel
pravidelne cestovať za prácou do zahraničia. Počas jeho pobytu na Slovensku manželia prestali tráviť
spoločnéchvíle.Manželvyhľadávalspoločnosťsvojichkamarátov,domovsavracalvneskorýchranných
hodinách. Začal sa u neho prejavovať sklon k zvýšenému požívaniu alkoholických nápojov. Psychicky
manželku napádal, slovne ju urážal a ponižoval. Pochopila, že takto fungovať nebude a že už nemá

zmysel, aby naďalej ostávali spolu. Začala zvažovať rozvod, s čím manžel súhlasil. Vzťahy manželov
sú vážne narušené a nie je nádej na obnovu manželstva. Z ich vzťahu sa vytratila všetka dôvera, city
a jeden druhému sa odcudzili.

2. Manžel s rozvodom manželstva súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to sobášnym

listom účastníkov konania, správou mesta A., písomným vyjadrením manžela a zistil tento skutkový stav
veci :

4. Podľa sobášneho listu účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX a toto je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu I.- O. B. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX pod por. č.
XXX.

5. Z výpovede manželky súd zistil, že manželstvo uzavreli XX.X.XXXX. Posledný rok a pol ich spolužitia
manžel pracoval v zahraničí. Domov chodil len na krátke obdobia a aj tento čas venoval kamarátom,
navštevoval bary, diskotéky. Spočiatku takéto jeho správanie manželka tolerovala. Manžel však začal
pravidelne požívať alkoholické nápoje a manželke psychicky ubližoval, bol voči nej vulgárny, vznikalimedzi nimi hádky. Manželia spoločne bývali v prenajatom byte a finančne spolu hospodárili. Intímne
spolu nežijú niekoľko mesiacov. Manželke je ľúto, že ich spolužitie končí, ale vzhľadom na správanie
manžela už k nemu neprechováva pozitívny citový vzťah.

6. Manžel v písomnom vyjadrení uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

10. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené. Manželka prezentovala jednoznačný postoj k manželstvu. Nemá záujem na obnovení
spolužitia, k manželovi stratila citový vzťah aj dôveru. Manžel písomne vyjadril súhlas s rozvodom

manželstva. Odôvodnenosť rozvodu je daná dvoma hmotnoprávnymi dôvodmi ustanovenými v § 23 ods.
1 Zákona o rodine, ku ktorým musí súd dospieť vo svojom rozhodnutí o rozvode manželstva a to, že
manželstvo už viac neplní svoj účel a tiež, že od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. V predmetnej právnej veci mal súd za preukázané, že boli naplnené vyššie uvedené zákonné
dôvody, preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku,
v zmyslektoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.