Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Csp/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206978
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118206978.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1,
829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX D.,
o zaplatenie XXX,XX eur, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz č.k.13Csp/85/2018-22 zo dňa 19.09.2018 zrušuje.

II. Konanie z a s t a v u j e.
III. Žalovanému, ktorá má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, sa náhrada trov konania n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia sumy 375,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne počítané zo sumy 375,26 eur od 03.11.2015 do zaplatenia.

2. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom
rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

3. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu 13Csp/85/2018-22 zo dňa 19.09.2018, ktorý sa

žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd výrokom I v celom rozsahu zrušil.

4. Podaním zo dňa 25.01.2019 žalobca zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Späťvzatie neodôvodnil.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby žalobcom. Súhlas žalovaného z dôvodu hospodárnosti
nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania
a na prípadný nesúhlas by sa neprihliadalo.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.10. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax

najvyšších súdnych autorít.

12. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(nepreukázaním, že by žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku), avšak žalovanému do súčasnosti
nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu
trov konania žalovaného, tak tomu už nemôžu vzniknúť trovy konania, nakoľko konanie samotné by bolo
skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol,

že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- eur. Súd má zato, že takýto postup by
bol priamo v rozpore s Čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v
záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovanému, ktorý má nárok na náhradu
trov konania, tieto nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).