Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201049
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819201049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci navrhovateľa: M.

Z., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX E. XX proti odporkyni: K. Z., H.. XX.XX.XXXX, XXX XX E. XX o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, navrhovateľa M. Z. a odporkyne K. Z.,
Q.. Č., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX a ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu v C. N. T.. XX, Q. XXXX, K.. XXX, S.. Č.. XX.

II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a to z dôvodov,

že odporkyňa dňa XX.XX.XXXX získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť s tým, že navrhovateľ
nemáoprávnenienapodnikateľskúčinnosť.NavrhovateľakodôkazdoložilOsvedčenieoživnostenskom
oprávnení Okresného úradu N. H. R., odbor živnostenského podnikania zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z toho dôvodu, že bude pracovne
odcestovaný v H. a s tým, že súhlasí, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

3. Odporkyňa na pojednávaní dňa 09.10.2019 súhlasila s návrhom navrhovateľa na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

4. Okrem výsluchu odporkyne súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 1-2,
osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa XX.XX.XXXX vydaného Okresným úradom N. H. R.,
živnostenské oddelenie na čl. 4, podľa ktorého bolo vydané Osvedčenie o živnostenskom oprávnení pre
K. Z. (odporkyňu) so vznikom živnostenského oprávnenia XX.XX.XXXX, sobášnym listom účastníkov

na čl. 5, podľa ktorého účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré manželstvo je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu C. N. T.. XX, Q. XXXX, K.. XXX, S.. Č.. XX.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva
odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého s manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i
za trvania manželstva.

6. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku rozsudku s tým, že účastníkom trovy konania nepriznal v zmysle ustanovenia § 52 Civilného
mimo sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. §-u 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa ust. §-u 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. §-u 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa ust. §-u 61 ods. 1 CMP, zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bol
rozsudkom vyslovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo, že nie je.Podľa ust. §-u 61 ods. 2 CMP, ak rozsudok uvedený v odseku 1 neobsahuje poučenie o lehote na
podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno
podať odvolanie do 15 dní od doručenie rozsudku.