Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19P/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205218
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719205218.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého U. V., E. V., O. XX.XX.XXXX, Z. V. K., V. X. XXXX/
XX, Z.. Č.. X. N. P. E. R. Y. O. V., U. XX, D. F., zast. obcou Mestom Zvolen, dieťa rodičov: D. P. V., E.
V., O. XX.XX.XXXX, Z. V. K., H. XXX/X, D. F., U. F. P., E. P., O. XX.XX.XXXX, Z. V. K., V. X. XXXX/
XX, Z.. Č.. Ž.W. V. XXX, D. F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.10.2019 bol Okresnému súdu Zvolen doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen (ďalej len ako „Úrad“) na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd odovzdal maloletého
U. V. Y. F. Y. N. V., F. X.

2. Vo svojom návrhu Úrad uviedol, že maloletý bol spolu so svojimi súrodencami rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č. k. 5P/14/2018-6 zo dňa 20.2.2018 umiestnený do N. P. E. R. Y. O. V. po tom, čo sa ani
jeden z rodičov nedokázal o maloleté deti postarať. Prvé výchovné problémy sa začali u maloletého
U. prejavovať na začiatku tohto kalendárneho roka, kedy sa U. dozvedel, že matka je tehotná. Začal
mať k matke negatívny postoj, odmietal s ňou komunikovať. Celé vnútorné napätie sa prejavovalo na
jeho správaní, vytváraní si nevhodných priateľstiev a nedodržiavaní pravidiel. Uvedená situácia bola

riešená v spolupráci so psychológom zariadenia. V apríli 2019 maloletý U. po vyfajčení marihuany dostal
záchvat s poruchami psychiky a prejavmi tachykardie a hypertenzie. Bola privolaná RLP, lebo ohrozoval
deti a vychovávateľku v skupine. Následne bol hospitalizovaný na detskom oddelení v Ž. O. B., kde
mu bolo odporučené absolvovať psychologickú intervenciu, nakoľko sa priznal, že marihuanu nefajčil
prvýkrát. Po návrate z hospitalizácie sa u maloletého začali objavovať psychické problémy spojené
s nespavosťou. Situácia bola následne riešená s pedopsychiatrom, bol nervózny, podráždený, začal

sa nevhodne správať k vychovávateľom, odmietal si plniť povinnosti na skupine, snažil sa uniknúť zo
skupiny, začali prvé úteky a absolútne nedodržiavanie vychádzok. Zariadenie sa zo začiatku uvedenú
situáciu riešiť rozhovormi vysvetlením negatívnych dôsledkov jeho správania, neskôr sankciami. Jeho
apatický postoj sa nezmenil. Maloletý U. absolvoval vyšetrenie u klinického psychológa U.. V. X. Ž. O. B.,
ktorý vylúčil psychotické ochorenie. Výsledkom psychologického vyšetrenia bolo, že maloletý je veľmi
senzitívny a veci prežíva citlivo, má sklony k hysterickým prejavom. Po vyšetrení u psychiatra U.. V. X. U.

mu bola nasadená liečba, bolo mu vysvetlené dôležitosť abstinencie od akýchkoľvek narkotík. Postupne
sa jeho stav začal stabilizovať, ale stále viac času sa snažil prežiť s nevhodnými kamarátmi mimo
skupiny. Spoluprácu so psychológom v zariadení odmietal, liečbu nasadenú psychiatrom odmietal a tiež
odmietal spoločné aktivity v skupine. Počas letných prázdnin sa jeho správanie ešte zhoršilo. Fyzicky
napadol staršieho chlapca z inej skupiny, mal zaznamenaný útek mimo mesta, absolútne nedodržiaval
vychádzky a nerešpektoval vychovávateľov. Uvedený problém bol riešený pohovor s maloletým U. a

tiež s pedopsychiatrom U.. V., ktorá na plánovanej kontrole dňa 12.09.2019 odporučila umiestnenie
v diagnostickom centre, nakoľko v tomto období potrebuje režimové vedenie. Na základe uvedenýchskutočností zariadenie, v ktorom je maloletý U. umiestnený zastáva názor, že je v záujme maloletého
na tento čas umiestnenie v diagnostickom centre, nakoľko súčasným spôsobom života aj vzhľadom k
svojmu nízkemu veku ohrozuje svoj zdravý psychický, fyzický, sociálny a mravný vývin.

3. K návrhu Úrad priložil rodný list maloletého, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/14/2018-36
zo dňa 20.02.2018, správu z vyšetrenia maloletého psychiatričkou U.. L. V. zo dňa 12.09.2019,
psychologickú správu Centra pre deti a rodiny O. V. - odborné stanovisko U.. U. B. k návrhu na
spôsob zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu zo dňa 1.10.2019, žiadosť Centra pre deti a rodiny

O. V. adresovaná Úradu zo dňa 10.10.2019, v ktorej Centrum žiada Úrad o súčinnosť pri umiestnení
maloletého do režimového zariadenia z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov a spôsobu života
maloletého, ku ktorej bola priložená pedagogická správa na maloletého zo dňa 01.10.2019.

4. Zároveň Úrad predložil správu zo šetrenia rodinných pomerov maloletého z dňa 25.10.2019, podľa
ktorejmatkamaloletéhonadviazalavzťahsďalšímmužom,sktorýmmámaloletédieťa.Bolaumiestnená

v zariadení núdzového centra X. Ž. V., nakoľko žila ako bezdomovec. Otec maloletého rovnako žije
ako bezdomovec. Prespáva na autobusovej alebo železničnej stanici vo Zvolene a zanedbáva aj svoj
zdravotný stav.

5.Podľa§37ods.1zákonačíslo36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,vznení

neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.

6.Podľa§37ods.2zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

7. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré

vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

8. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Súd po preskúmaní návrhu a predložených listín dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Z návrhu aj priložených správ je zrejmé, že Centrum pre
deti a rodiny O. V., v ktorom je maloletý umiestnený, zaznamenalo už od počiatku roka výchovné
problémy s maloletým. Starostlivosť o maloletého je však zabezpečená. Neodkladným opatrením súd

zasahuje v prípade, že úprava pomerov (v tomto prípade úprava starostlivosti o maloletého) neznesie
odklad. Z návrhu Úradu vyplýva, že maloletý nie je ohrozený na živote ani na zdraví. Ohrozený je
iba ďalší mravný vývoj dieťaťa z dôvodu jeho stretávania sa s problémovými rovesníkmi, ktorí ho
ovplyvňujú v správaní. Keďže sa jedná o výchovné problémy a správanie maloletého, považuje súd za
potrebné zasiahnuť. Vhodným a adekvátnym riešením sa však v zmysle zákona o rodine javí výchovné
opatrenie v podobe nariadenia pobytu maloletého v diagnostickom centre na nevyhnutne potrebný čas

a následne ďalšie riadne preskúmanie potrieb maloletého a hľadanie vhodného riešenia. Dieťa má však
nateraz zabezpečenú starostlivosť. Z predložených listín nevyplývajú žiadne naliehavé okolnosti, pre
ktoré by bolo potrebné ho umiestniť do diagnostického centra bezodkladne. Z tohto dôvodu súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Nakoľko však z predložených listín vyplýva potreba
zasiahnuť do výchovy maloletého, súd začne z úradnej povinnosti konanie o výchovnom opatrení podľa

§ 37 ods. 1 písm. a) zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP) Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 CMP)