Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/209/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200742
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1412200742.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843,, proti povinnému: C. Z., E.. XX.XX.XXXX, I. XX, I., pre vymoženie 101,36 euro istiny s
príslušenstvom, trovy konania 73,17 euro a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava,, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.
III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa12.03.2012súdudelilsúdnemuexekútorovipoverenienavykonanieexekúciečíslo5104074254*
pod sp. zn. 16Er/209/2012 na základe vykonateľného Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave č.k.

16C/388/2010-41 zo dňa 04.05.2011.
2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6OdK/70/2017 zo dňa 19.9.2017, ktoré bolo
publikované v Obchodnom vestníku č. 184/2017 dňa 27.09.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka: C. Z., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. XX, I..
3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
4. V zmysle § 57 ods. ods. 2 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Súd exekúciu v zmysle § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil,
nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
6. Dňa 20.10.2017 súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
7. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náklady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.
8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Podľa § 14 ods. 1 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.10. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada trov exekúcie, nakoľko si ju neuplatnil.
11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a súd má za to, že žiadny z účastníkov konania nezavinil
zastavenie exekúcie, preto žiadnemu z nich súd neuložil povinnosť náhrady trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o zastavení konania a výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15
dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)