Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Er/1065/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614206477
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3614206477.7

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti povinnému: S. I., T.. XX.XX.XXXX, H. C., T.. G.
XXX/X, o vymoženie 1.533,56 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú.

III. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.12.2014 súd vydal poverenie č. 5305 036114, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Uznesením č. k. 1Er/1065/2014-49 zo dňa 31.10.2017 súd zastavil exekúciu voči povinnému
Róbertovi Miškovskému, nar. 06.05.1973, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.
Exekúcia tak zostala naďalej vedená voči povinnému Denise Miškovskej, nar. 13.11.1983.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20.09.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie
exekúcie, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného Denisy Miškovskej, nar. 13.11.1983.
Zároveň súdu oznámil, že si náhradu trov v prípade zastavenia exekúcie neuplatňuje.

4. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku SR zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 38OdK/288/2018 zo dňa 20.08.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a zároveň

súd rozhodol o oddlžení povinného, v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 243h veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), Na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a)príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c)pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d)zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e)peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f)trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12. Medzi osobitné zákony, ktoré ukladajú súdu povinnosť zastaviť exekúciu (exekučné konanie) patrí
zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa

ktorého je potrebné bez zbytočného odkladu rozhodnúť o zastavení konania, ak bol vyhlásený konkurz
podľa § 167 a nasl. ZKR.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz podľa štvrtej časti ZKR
v zmysle ustanovení § 167 a nasl., pričom v danom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a § 167f
ods. 2 ZKR exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

14. Súd o trovách exekúcie nerozhodoval, nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Keďže k procesnému zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z

účastníkov konania, t. j. na podklade ustanovenia osobitného zákona, súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, že oprávnenému a povinnému právo na náhradu trov exekučného konania v zmysle § 256
ods. 1 CSP nepriznal.

17. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.