Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200892
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200892.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: E. P., nar. XX. XX. XXXX, H. XXXX/X, V., zastúpeného
Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, Trnava, proti žalovanému: Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, Krajský dopravný inšpektorát, Piesková 32, Nitra, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 17. júla 2015 č. KRPZ-NR-KDI-62/2015-SK, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17. 09. 2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 09. 2015, domáhal
preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 17. 07. 2015 č. KRPZ-NR-KDI-62/2015-SK,
ktorým žalovaný ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného

riaditeľstva Policajného zboru, Okresného doravného inšpektorátu Topoľčany zo dňa 13. 05. 2015 č.
ORPZ-TO-ODI2-49/2015-P. Týmto rozhodnutím pvostupňový správny orgán rozhodol tak, že žalobcu
uznal za vinného zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22
ods. 1 písm. g/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a podľa § 11
ods. 3 citovaného zákona sa upustilo od uloženia sankcie, nakoľko k náprave páchateľa postačuje
samotné prejednanie priestupku. Podľa § 79 ods. 1 citovaného zákona s poukazom na § 1 vyhlášky

Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 411/2006 Z. z., ktorou sa ustanovuje paušálna suma trov
konania o priestupkoch v znení vyhlášky MV SR č. 531/2008 Z. z. bola žalobcovi uložená povinnosť
uhradiť trovy konania vo výške 16,- eur do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
priloženým poštovým preukazom.

Krajský súd v Nitre výzvou zo dňa 14. 12. 2015 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za

podanú žalobu v sume 35,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že
ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04. 01. 2016.

Podľa § 5 ods. 1, písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť

vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že poplatková povinnosť v sume 35,- eur vznikla
žalobcovi už podaním žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 17. 07. 2015, a

to podľa položky 10, písm. b/ (z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy
o priestupku na základe žaloby) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch v znení účinnom v čase podania žaloby. Žalobca však predpísaný súdny poplatok ani na
základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa § 57 ods. 2 OSP uplynula dňa 14.
januára 2016, nezaplatil a neurobil tak ani do rozhodnutia súdu v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky

konania.

S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o
zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej.

Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím ust. § 246c ods. 1

OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).