Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315203915
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1315203915.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnom spore žalobcov: 1/ A. M., nar. X.X.XXXX, bytom Š. Č.. XX, L. A.
W. a 2/ M. M., nar. X.X.XXXX, bytom Š. Č.. XX, L. A. W., proti žalovanému: Prima banka Slovensko,
a. s. so sídlom Hodžova č. 11, Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpenému spoločnosťou SEDLAČKO &
PARTNERS, s. r. o. so sídlom Štefánikova č. 8, Bratislava, IČO: 36 853 186, o určenie neplatnosti
zmluvných podmienok a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému s a p r i z n á v a proti žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Bratislava III (ďalej len „tunajší súd“) dňa 24.2.2015, sa žalobcovia
domáhali určenia, že ustanovenie bodu 4.5 Zmluvy o poskytnutí úveru č. 98/003/07 zo dňa 9.5.2007

uzatvorenej medzi žalobcami a žalovaným, je absolútne neplatné, určenia, že všetky právne úkony
žalovaného spočívajúce v jednostrannej zmene úrokového rozpätia uvedeného v bode 4.4.1.6. Zmluvy
o poskytnutí úveru č. 98/003/07 zo dňa 9.5.2007, sú absolútne neplatné, určenia, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcom sumu vo výške 2 281,90 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 % p. a. od
24.12.2014 do zaplatenia z titulu bezdôvodného obohatenia (podaním doručeným súdu dňa 30.4.2019
bola žalovaná istina znížená na sumu 1 364,18 eur) a náhrady trov súdneho konania.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.9.2019, žalobcovia vzali návrh v celom rozsahu späť
a žiadali konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a
v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez
meritórnehorozhodnutia.Vzhľadomnato,žalobcoviavzaližalobuvcelomrozsahuspäťeštepredprvým
pojednávaním, súhlas žalovaného nebol potrebný a súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. Keďže žalobcovia vzali žalobu späť bez uvedenia dôvodu, možno konštatovať, že
z procesného hľadiska podali žalobu nedôvodne, čím zavinili zastavenie konania, a preto žalovanému
vznikol nárok na náhradu trov konania v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., ktorý súd žalovanému i priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.