Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 10, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118216486
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118216486.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcov: 1. O. E., P..XX.X.XXXX, Y. A. XXXX/XX, XXX XXPrešov, 2.
O. I., P..XX.XX.XXXX, Y. A. XXXX/XX, XXX XX E., zast.: JUDr. Martina Stankovičová, advokátka, so
sídlom Protifašistických bojovníkov 3, 080 01 Prešov proti žalovanému: Čopan Štefan, nar. 11.4.1969,
bytom Československej armády 1723/35, 066 01 Humenné, zast.: JUDr. Martin Staroň advokát so
sídlom Hlavná 89, 080 01 Prešov v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia nasledujúceho znenia:

„Odporca je povinný poskytnúť súčinnosť navrhovateľovi pri prepise energií, a teda odporca je povinný
predložiť písomný súhlas ako končiaci zákazník na formulári - Žiadosť o prepis a na formulári -
Údaje vlastníka pre zmluvu o pripojení (ZOP) vydaným spoločnosťou Východoslovenská energetika

a.s. za účelom dodávky elektrickej energie a predložiť písomný súhlas ako končiaci zákazník na
formulári - Žiadosť o prepis vydaným spoločnosťou innogy Slovensko s.r.o., a písomný súhlas vlastníka
nehnuteľnosti za účelom dodávky plynu do rodinného domu so súpisným číslom 4709, postaveného
na parcele č. 7716/1 o výmere 105 m2 - zastavené plochy a nádvoria, nachádzajúceho sa v kat. úz.
Prešov, obec Prešov, okres Prešov, vlastnícky vedeného na LV. č. 574/2 a priľahlých pozemkov v lehote

do 5 kalendárnych dní od doručenia tohto rozhodnutia, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
9C/51/2018.“ zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Prešov sa pod sp. zn. 9C/51/2018 vedie súdne konanie o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam medzi žalobcami manželmi O. a žalovaným Š. Č..
1.1. V rámci tohto konania došlo uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 29C/35/2018-9 zo dňa
10.01.2019 k nariadeniu neodkladného opatrenia nasledujúceho znenia:

„Žalovaný je povinný strpieť výkon užívacích práv žalobcom k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
okrese E., obec E., kat. úz. E., zapísaných na LV č. XXXX, a to k rodinnému domu zo súpisným číslom
XXXX postavenom na parcele registra CKN č. XXXX/X o výmere 105 m2, parcele CKN č. XXXX/X
o výmere 267 m2 - druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/51/2018.“
1.2. Uznesenie o neodkladnom opatrení bolo potvrdené Krajským súdom v Prešove, uznesením č.k.

13Co/40/2019-46 zo dňa 02.04.2019.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.06.2019 žalobcovia navrhli súdu vydanie neodkladného opatrenia
nasledujúceho znenia:
„Odporca je povinný poskytnúť súčinnosť navrhovateľovi pri prepise energií, a teda odporca je povinný
predložiť písomný súhlas ako končiaci zákazník na formulári - Žiadosť o prepis a na formulári -

Údaje vlastníka pre zmluvu o pripojení (ZOP) vydaným spoločnosťou Východoslovenská energetika
a.s. za účelom dodávky elektrickej energie a predložiť písomný súhlas ako končiaci zákazník naformulári - Žiadosť o prepis vydaným spoločnosťou innogy Slovensko s.r.o., a písomný súhlas vlastníka
nehnuteľnosti za účelom dodávky plynu do rodinného domu so súpisným číslom XXXX, postaveného
na parcele č. XXXX/X o výmere 105 m2 - zastavené plochy a nádvoria, nachádzajúceho sa v kat.

úz. E., obec E., okres E., vlastnícky vedeného na LV. č. XXX/X a priľahlých pozemkov v lehote do
5 kalendárnych dní od doručenia tohto rozhodnutia, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
9C/51/2018.“
2.1. Návrh na neodkladné opatrenie žalobcovia odôvodnili tým, že napriek vydanému neodkladnému
opatreniu uvedenému v bode 1.1. odôvodnenia tohto rozsudku, zo strany VSE a innogy došlo ku

ukončeniu zmluvy o odbere elektrickej energie a zmluvy o odbere plynu žalobcami z dôvodu, že táto
zmluva bola uzavretá s katastrálnym vlastníkom nehnuteľnosti, teda so žalovaným. Žalobcovia majú
obavu, že k tomuto kroku pristúpil žalovaný z dôvodu, aby platby za odber elektrickej energie a plynu
oprávneným dodávateľom neplatil, následkom čoho by bolo odpojenie od týchto médií a nemožnosť
sporné nehnuteľnosti užívať. Uvedený postup má viesť k tomu, aby sa žalobcovia z nehnuteľností
vysťahovali.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP - pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP - neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP - neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
Podľa § 326 ods. 1 CSP - v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

4. Je zrejmé, že medzi stranami sporu je spor o vlastnícke právo k nehnuteľnosti - rodinnému domu
súpisné číslo XXXX a priľahlým pozemkom tvoriacim s domom užívací celok. Zároveň je však nutné
rešpektovať, že katastrálnym vlastníkom, čiže vlastníkom z právneho hľadiska je žalovaný. Potom kroky
žalovaného týkajúce sa toho, že uzavrel zmluvu o dodávke médií na svoje meno neodporujú zákonu,
naopak podľa súdu zákonu by odporovalo nútenie vlastníka, aby tieto zmluvy ukončil za účelom, aby

ich na vlastné meno mohli uzavrieť žalobcovia. Zo strany žalovaného by tu mohla byť rovnaká obava
ako vyslovujú žalobcovia a teda, že žalobcovia by za médiá neplatili, čo by viedlo k odpojeniu od týchto
médií a možnému nepriaznivému stavu pre užívaniu nehnuteľnosť.
4.1. Pre zamietnutie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je teda podstatné to, že hmotné
právo neumožňuje, aby bol vlastník súdom prinútený k ukončeniu zmlúv o odbere elektriny a plynu a

zároveň k udeleniu súhlasu na uzavretie tejto zmluvy inej osobe, a to hoci osobe užívajúcej sporné
nehnuteľnosti. Takáto povinnosť pre vlastníka a právo pre osobu odlišnú od vlastníka zo žiadneho
právneho predpisu neplynie. Pre zamietnutie návrhu je ďalej podstatné to, že žalobcovia netvrdia,
žeby došlo k prerušeniu dodávky elektriny a plynu do domu. V takomto prípade by sa bolo možné
domáhať vydania neodkladného opatrenia, aby žalovaný zabezpečil dodávky týchto médií do spornej

nehnuteľnosti.

5. O náhrade trov konania o vydanie neodkladného opatrenia súd nerozhodoval, keďže o nich bude
rozhodovať v súvislosti s vecou samou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.