Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 27, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/416/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917208971
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7917208971.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Cakociho a členov senátu JUDr.
Petra Tutka a JUDr. Adriany Murínovej, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.,
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199, právne zastúpený: JUDr.
Jiří Šmíd, usadený euroadvokát, ŠMÍDA, advokátní kancelář, s.r.o., Svornosti 43, 821 09 Bratislava,
proti žalovanému: V. Z., I.. XX. XX. XXXX, Z. W.. L.. Š. XXX/XXX, G., o zaplatenie sumy 462,90 eur s

prísl., o pripustení čiastočného späťvzatia žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Trebišov pod č.
k. 6Csp/212/2017 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v sume 154,5 eur, z r u š u j e rozsudok vo vyhovujúcom
výroku do sumy 154,5 eur a v tejto časti konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 6. 3. 2018, sp. zn.: 6Csp/212/2017-48, zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 462,85 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne z istiny 204,90 eur od 17. 12 2016 do zaplatenia a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

2. Dňa 23. 3. 2018 bolo súdu doručené elektronické podanie žalobcu, v zmysle ktorého vzal žalobu v
časti 154,50 eur späť a upravil tak žalobný návrh, že požaduje sumu vo výške 308,40 eur s úrokom

z omeškania vo výške 5 % z nárokovanej istiny vo výške 204,90 eur od 17. 12. 2016 do zaplatenia a
trovy konania vo výške 85,98 eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 67,48 eur a
zaplateného súdneho poplatku vo výške 18,50 eur.

3. Čiastočne späťvzatie žaloby doručoval súd žalovanému, pričom pri doručovaní zistil, že žalovaný
zomrel.

4. Okresnému súdu bolo následne dňa 5. 6. 2018 doručené uznesenie Okresného súdu Trebišov zo dňa
26. 3. 2018, sp. zn.: 13D/217/2018-77, podľa ktorého súd konanie o dedičstve zastavil a poverenému
notárovi JUDr. Alexandrovi Demeterovi určil odmenu vo výške 23,88 eur. Súd konanie zastavil z dôvodu,
že žalovaný ako poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

5. Súd potom vyzval dedičov žalovaného, a to Z. Z., I.. X. X. XXXX, Z. W..L.. Š. XXX/XXX, G.Š. F. V.
Z., I.. XX. X .XXXX, Z. W..L.. Š. XXX/XXX, G., zastúpeného zákonnou zástupkyňou - matkou Y. Z., I..
X.X.XXXX, Z. W..L.. Š. XXX/XXX, G., aby sa vyjadrili, či súhlasia s čiastočným späťvzatím žaloby.

6. Dedičom bola doručená výzva dňa 8. 10. 2018, na ktorú sa vyjadrila len Z. Z. a uviedla, že nie
je dedičkou a dodala, že jediným dedičom žalovaného je jeho syn V. Z., I.. XX. X. XXXX, ktorý sa

prostredníctvom svojej zákonnej zástupkyne nevyjadril k výzve súdu.7. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Odvolací súd obdŕžal predložený spis dňa 30. 11. 2018, preskúmal podanie žalobcu a bez nariadenia
pojednávania dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre pripustenie čiastočného späťvzatia žaloby
v sume 154,50 eur, nakoľko ide o dispozičný úkon žalobcu a v zmysle § 370 C.s.p. žalovaný neuviedol
žiaden vážny dôvod, pre ktorý by súd takéto späťvzatie nemal pripustiť. Tým, že odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, rozhodnutie súdu prvej inštancie v predmetnej časti o 154,50 eur zrušil a konanie v
tejto časti zastavil.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a ustanovenia právnych predpisov, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.