Opravné uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108206973
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4108206973.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobkyne:
W. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.- G. č. XXX, zastúpená Mgr. Ivanom Košťálom, advokátom, so sídlom
v Nitre, Štúrova 11, proti žalovanému: N. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., D. ulica, Z. N., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o súdnom poplatku, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku

Okresného súdu Nitra zo dňa 19. júla 2017 č. k. 19C/43/2008-741 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 21. 02. 2019 č. k. 9Co/10/2018-792 m e n
í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 855,50 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 21. 02. 2019 č. k. 9Co/10/2018-792 uložil žalobkyni a
žalovanému povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny poplatok za
vyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovvovýške855,50eurado3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 2 ods. 1 písm. b), § 7 ods. 8 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch).
Uviedol, že Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 31. januára 2019 č. k. 9Co/10/2018-773 zmenil

rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 19. júla 2017 č. k. 19C/43/2008-741 tak, že do bezpodielového
spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného patria v uznesení bližšie označené aktíva, spolu v hodnote
29.217,29 eura a pasíva, spolu v hodnote 18.990,85 eura. Bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne
a žalovaného vysporiadal tak, že nehnuteľnosti uvedené pod položkou Aktíva A. nachádzajúce sa v
katastrálnom území G., v obci C., v okrese T., zapísané na LV č. XXXX ako parcela registra "C", a to
parc. č. 217 - záhrady o výmere 275 m2, parc. č. 218/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 492 m2,

parc. č. 218/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 19 m2, dom súp. č. XXX postavený na parcele
č. 218/1, garáž postavená na parcele č. 218/2 v hodnote 27.900 eur prikazuje do výlučného vlastníctva
žalovaného N. B., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom G. XXX, s adresou na
doručovanie: C., D. - Z. N., štátny občan SR, v podiele 1/1. Žalobkyni prikázal do výlučného vlastníctva
hnuteľnú vec uvedenú pod položkou AKTÍVA - 10. v hodnote 22,09 eura. Žalovanému prikázal do
výlučného vlastníctva hnuteľné veci uvedené pod položkou AKTÍVA - 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 11. a

12. v celkovej hodnote 1.295,20 eura. Žalovanému uložil povinnosť vyplatiť žalobkyni titulom finančného
vyporiadania sumu 10.151,50 eura a to do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. O trovách štátu rozhodol tak,
že štát má voči žalobkyni právo na náhradu trov konania v rozsahu 50% a voči žalovanému právo
na náhradu trov konania v rozsahu 50%. Uviedol, že vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva
manželov vznikla obom stranám rozhodnutím súdu povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny

poplatok za vyporiadanie BSM v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení podľa
položky 6b) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 3% z čistej hodnoty BSM 28.519 eur (29.217,29- 698 eur motocykel), po zaokrúhlení podľa § 7 ods. 11 na celé euro nadol. Súdny poplatok tak potom
zo sumy 28.519 eur činí sumu 855,50 eura (po zaokrúhlení podľa § 7a písm. c) Zákona o súdnych
poplatkoch).

2. Písomným podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 13. 03. 2019, žalobkyňa navrhla postupom
podľa § 224 a § 234 ods. 2 CSP opraviť uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 21. 02. 2019 č. k.
9Co/10/2018-792 tak, že na zaplatenie súdneho poplatku za vyporiadanie BSM bude zaviazaný výlučne
žalovaný, keďže uznesením zo dňa 23. 07. 2008 č. k. 19C/43/2008-38 jej bolo priznané oslobodenie

od súdnych poplatkov.

3. V prejednávanejveci z obsahu spisu vyplýva, že uznesením zo dňa 23. 07. 2008 č. k. 19C/43/2008-38,
právoplatným dňa 22. 08. 2008, súd prvej inštancie priznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov
podľa vtedy platného ustanovenia § 138 ods. 1 OSP.

4. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe
alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo
odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v
konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak

rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

5. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch) vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti

rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd.

6. Podľa § 12 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej
povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

7. Podľa § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhoduje súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

8. Ustanovenie § 12 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch zakladá súdu oprávnenie zrušiť alebo zmeniť
nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti. Pri rozhodovaní o zrušení alebo zmene nesprávneho
rozhodnutia o poplatkovej povinnosti sa vychádza zo zásady oficiality a súd nie je viazaný podnetom,
resp. návrhom poplatníka alebo iného účastníka konania. Ak teda súd sám, alebo na návrh zistí, že
o poplatkovej povinnosti rozhodol nesprávne, takéto rozhodnutie buď zruší v plnom rozsahu, alebo ho

zmení.

9. Odvolací súd po preskúmaní danej veci zistil, že uznesenie zo dňa 21. 02. 2019 č. k. 9Co/10/2018-792
o poplatkovej povinnosti nebolo správne z dôvodu, že odvolací súd pri uložení poplatkovej povinnosti
opomenul skutočnosť, že žalobkyni bolo uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 23. 07. 2008 č. k.

19C/43/2008-38, právoplatným dňa 22. 08. 2008, priznané úplne oslobodene od súdnych poplatkov.

10. Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd postupom podľa § 12 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch derogoval uloženú poplatkovú povinnosť žalobkyne a uznesenie zo dňa 21. 02. 2019 č.
k. 9Co/10/2018-792 zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Nitra súdny

poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 855,50 eura do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).