Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/693/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210206018
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8210206018.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10,
814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému: SELMANI, s.r.o., so sídlom Okružná 3239, 900 01
Modra, IČO: 44 003 820 o vymoženie 4.585,35 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j ev konaní s právnym nástupcom povinného - spoločnosťou JUVENUS s.r.o.,
so sídlom Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 35 806 559.

II. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

III. Exekúciu z a s t a v u j e .

IV. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 39,83 € do

3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.10.2010 a exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vydaného
oprávneným sa dňa 18.10.2010 začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. 5701 041931 dňa 2.11.2010.

3. Podaním zo dňa 25.06.2019 doručeným súdu dňa 26.06.2019 súdny exekútor predložil súdu podnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na povinného bola povolená reštrukturalizácia.

4. Okresný súd Bardejov ešte pred tým, ako rozhodol o podnete súdneho exekútora zistil z výpisu z
obchodného registra, že povinný spoločnosť SELMANI, s.r.o., dobrovoľným výmazom dňa 30.05.2014
zanikol v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou JUVENUS s.r.o., so sídlom Zámocká 22, 811 01 Bratislava,
IČO: 35 806 559, ktorá sa stala univerzálnym právnym nástupcom povinného.

5. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom

pôvodného povinného tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. Následne, na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, súd zistil, že
spoločnosť JUVENUS s.r.o., so sídlom Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 35 806 559 bola podľa
výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: XXXXX/B, dňa
XX.XX.XXXX ex offo vymazaná.7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

12. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

13. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

15. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

16. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil súd za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

17. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

18. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

19. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania. Nakoľko
povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania,
súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

20. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 39,83 €.

21. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovela (§ 50).
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.23. O trovách exekúcie súd teda rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 5, § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € v zmysle § 14 ods. 1
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Vzhľadom k uvedenému súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €
vrátane 20 % DPH.

24. Povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému, tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a IV. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).