Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoP/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419200362
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5419200362.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Zuzany Hartelovej
a členiek senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a JUDr. Táne Rapčanovej, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti K.: F., nar. XX. XX. XXXX a T., nar. XX. XX. XXXX, obe bytom u otca, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín ako opatrovníkom, deti rodičov - matky: F. K. rod. V., nar.
XX. XX. XXXX, bytom N. B. XXXX/XX, F. K., a otca: T. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXXX/X, F.

K., za účasti prokurátorky Krajskej prokuratúry Žilina, so sídlom Moyzesova 20, Žilina, o návrhu otca
detí na zvýšenie výživného, o odvolaní matky detí proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č. k.
2P/8/2019-78 zo dňa 30. mája 2019, takto

r o z h o d o l :

odvolacie konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom č. k. 2P/8/2019-78 zo dňa 30. 05. 2019 zmenil rozsudok
Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 8P/61/2017 zo dňa 11. 01. 2018, právoplatný dňa 07. 03. 2018
vo výroku o výživnom na mal. T. K. tak, že matke F. K. uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého
T. K. mesačne sumou 50,- eur vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých
detí, počnúc dňom 30. 05. 2019. Vo zvyšnej časti návrh otca zamietol. Žiadnemu z účastníkov konania

nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku zahlásila matka maloletých detí po jeho vyhlásení na pojednávaní dňa 30. 05.
2019 odvolanie, ktoré následne písomne nedoplnila.

3. Uznesením zo dňa 12. 09. 2019 súd matku maloletých detí vyzval na doplnenie odvolania proti

rozsudku vyhlásenému na pojednávaní dňa 30. 05. 2019, ktoré zahlásila do zápisnice a to, aby presne
a jednoznačne uviedla dôvody odvolania zahláseného proti rozsudku.

4. Matka maloletých detí odvolanie zahlásené do zápisnice o pojednávaní v zmysle výzvy súdu
nedoplnila, dňa 30. 09. 2019 však doručila okresnému súdu podanie, v ktorom uviedla, že berie na
vedomie rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/8/2019 za právoplatne skončený v plnom

rozsahu.

5. Odvolací súd pri právnom posúdení podania matky maloletých detí, ktorým „zobrala na vedomie
rozsudok okresného súdu ako právoplatne skončený“, vychádzal z ust. § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) a § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.
s. p.“), v zmysle ktorého sa každé podanie posudzuje podľa jeho obsahu. V ust. § 124 ods. 1 C. s. p. ide

o dôležité interpretačné pravidlo, ktorého zmyslom je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal
skutočnej vôli konajúcej osoby v čase urobenia tohto úkonu. Pri posudzovaní procesného úkonu stranykonania podľa jeho obsahu nemôže súd určitému úkonu dávať iný význam, než ktorý zodpovedá obsahu
úkonu, jeho vnútornej skladbe, logike, zvolenej argumentácii, v úkone použitým výrazovým prostriedkom
a celkovému zmyslu úkonu strany konania (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

sp. zn. 3Cdo 128/2010). Nakoľko matka maloletých detí uvedeným podaním reagovala na výzvu súdu
na odstránenie vád odvolania a tieto neodstránila, naopak oznámila, že konanie (rozsudok) považuje
za právoplatne skončené, z čoho odvolací súd vyvodil, že matka nemá záujem v odvolacom konaní
pokračovať, odvolací súd toto podanie matky posúdil ako späťvzatie ústne zahláseného odvolania proti
rozsudku okresného súdu vyhlásenému na pojednávaní dňa 30. 05. 2019. Odvolací súd len podotýka,

že k rovnakému záveru dospel i súd prvej inštancie (č. l. 102), ktorý následne spis predložil odvolaciemu
súdu na rozhodnutie o späťvzatí odvolania matky (č. l. 108).

6. Podľa § 2 ods. 1 C. m. p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 369 ods. 1 C. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 3 C. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Vzhľadom na to, že matka maloletých detí zobrala svoje odvolanie späť, a to predtým ako bolo o ňom
rozhodnuté, Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v súlade s ust. § 2 ods. 1 C. m. p. v spojení s § 369
ods. 3 C. s. p. odvolacie konanie bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario C. s. p.) zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p., v spojení s § 58,
§ 52 C. m. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keď nezistil
dôvody pre aplikáciu ust. § 55 C. m. p.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania. (§ 76 C. m. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s. p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.
1 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 C. s. p.)