Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10Csp/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202698
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219202698.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v spore žalobcu: Poštová

poisťovňa, a.s., IČO: 31 405 410, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zastúpeného JUDr.
Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: D. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/XX, H., o zaplatenie 68,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 68,90 € s 5,00% úrokom z omeškania ročne od 05.09.2017
až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.05.2019, domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi istinu 68,90 € s 5% úrokom z
omeškania ročne z dlžnej sumy od 05.09.2017 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že dňa 29.11.2016 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu
poistenia pohrebných nákladov č.XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo životné poistenie pre prípad
smrti, pričom žalobca si so žalovaným v zmysle predmetnej zmluvy dohodli spôsob platenia poistného
vo forme mesačnej splátky v sume 16,43 €, splatnej vždy 1. deň v mesiaci. Keďže žalovaný uhradil

poistné od začiatku poistenia, t.j. od 30.11.2016 do 29.04.2017 a následne si svoju zmluvnú povinnosť
uhrádzať poistné ďalej neplnil, bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy spolu s upozornením o možnosti
zániku poistnej zmluvy v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. K zániku poistenia z dôvodu
nezaplatenia poistného zo strany žalovaného došlo dňa 04.09.2017. V zmysle uvedených skutočností
má žalobca voči žalovanému nárok na dlžné poistné v celkovej sume 68,90 €.
3. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
"C.s.p.") spotrebiteľsky spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej

zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

4. Žaloba spolu s jej prílohami, výzva na vyjadrenie k žalobe a poučenie o možnosti zastúpenia
spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach boli žalovanému doručené dňa 24.06.2019
prostredníctvom oznámenia o doručovaní písomností na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len "C.s.p.").

5. S poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p. rozhodol súd vo veci samej bez nariadenia
pojednávania a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. dňa 17.10.2019 verejne vyhlásil rozsudok.6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
11.09.2019.

7. Súd vykonal dokazovanie Poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.11.2016, Všeobecnými
poistnýmipodmienkamipoisteniapohrebnýchnákladov,účinnýmiod01.01.2016,Oznámenímžalobcuo
zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienkou zo dňa 20.09.2017, výpisom z Obchodného
registra žalobcu ako aj ostatným obsahom spisu a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

8. Sporové strany uzavreli dňa 29.11.2016 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa
30.11.2016 a s neurčitou poistnou dobou, pričom predmetom zmluvy bolo životné poistenie pre prípad
smrti.

9. V zmysle dojednaných podmienok bol žalovaný povinný uhrádzať žalobcovi mesačné splátky
poistného v sume 16,43 € vždy 1. deň v mesiaci.

10. Vzhľadom na porušenie zmluvných podmienok zo strany žalovaného neuhradením ďalšieho
poistného za obdobie od 30.04.2017 (žalovaný poistné do 29.04.2017 riadne a včas uhrádzal), bol
žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy spolu s upozornením o možnosti zániku poistnej zmluvy v
zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Nakoľko žalovaný na predmetnú výzvu žalobcu nijakým

spôsobom nereagoval, žalobca listom zo dňa 20.09.2017 žalovanému oznámil zánik poistenia pre
nezaplatenie poistného, pričom si zároveň voči žalovanému uplatnil v súlade s § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka nárok na dlžné poistné v sume 68,90 € do zániku poistenia (t.j. do 04.09.2017), avšak
bezvýsledne.

11. Podľa čl. ods. 1 Všeobecných poistných podmienok poistenia pohrebných nákladov žalobcu,
účinných od 01.01.2016 (ďalej len "VPP"), ak sa poistná zmluva uzatvára prostredníctvom návrhu na
uzavretie poistnej zmluvy, na vznik poistnej zmluvy je potrebne, aby písomný návrh na uzavretie poistnej
zmluvy bol prijatý v lehote určenej navrhovateľom [poistníkom]; ak tato lehota nebola určená, tak do
jedného mesiaca odo dňa, kedy poisťovňa návrh dostala. Poisťovňa prijatie návrhu potvrdzuje vydaním

poistky, pričom poistná zmluva je uzavretá okamihom doručenia poistky poistníkovi. Ak sa poistná
zmluva neuzatvára prostredníctvom návrhu na uzavretie poistnej zmluvy, poistná zmluva vzniká dňom
jej podpísania poistníkom a zástupcom poisťovne.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 veta prvá VPP poistník je povinný platiť poistné za poistné obdobia počas doby

platenia poistného dohodnutého v poistnej zmluve.

13. Podľa článku 4 ods. 2 VPP, ak nebolo dohodnuté inak, poistné je splatné v 1. deň poistného obdobia.

14. Podľa článku 6 ods. 1 písm. d) VPP, poistenie zaniká, najmä ak nie je poistné za ďalšie poistné

obdobie celej výške zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovne na jeho
zaplatenie, ak nebolo zaplatené pred doručením výzvy.

15. Podľa článku 7 ods. 1 veta prvá VPP v rámci poistenia pohrebných nákladov sa dojednáva životné
poistenie pre prípad smrti.

16. Podľa článku 11 ods. 1 VPP tieto VPP PPN sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy.

17. Podľa § 563 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej
len "OZ") ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí,

je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.´

18. Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

19. Podľa § 790 písm. b) OZ poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia,
smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb).20. Podľa § 791 ods. 1 OZ pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie
je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

21. Podľa § 795 ods. 1 OZ povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po
uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

22. Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

23. Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

24. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

25. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

26. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. V konaní bolo nesporné, že strany sporu dňa 29.11.2016
platne uzavreli písomnú poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo životné poistenie

pre prípad smrti, so začiatkom poistenia dňa 30.11.2016 na dobu neurčitú, pričom spôsob plnenia bol
zmluvne dohodnutý v mesačnej splátke v sume 16,43 €, splatnej vždy k 1. dňu príslušného mesiaca.
Nakoľko žalovaný si svoju zákonnú povinnosť uhradiť žalobcovi zmluvne dojednané poistné splnil len v
období od 30.11.2016 do 29.04.2017 a ďalšie nasledujúce splátky poistného už žalobcovi neuhradil, z
uvedeného dôvodu dňom 04.09.2017 predmetná poistná zmluva zanikla.

27. Žalobca má preto v zmysle predmetných skutočností proti žalovanému nárok na poistné za dobu
od 30.04.2017 do zániku poistenia 04.09.2017, t.j. 128 dní. Ročné poistné bolo 197,16 € (16,43 € x 12
mesiacov), poistné na jeden deň tak predstavovalo sumu 0,54 € (197,16 / 365 dní). Poistné za dobu
od 30.04.2017 do zániku poistenia dňa 04.09.2017 bolo 69,12 €. Súd, súc viazaný žalobným návrhom

žalobcu, priznal v súlade s § 216 ods. 1 C.s.p. žalobcovi proti žalovanému žalobným návrhom uplatnenú
pohľadávku v sume 68,90 €.

28. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3,
§ 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č.8/1995 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom

čase. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením jeho peňažného dlhu žalobcovi dňom nasledujúcim
po dni zániku poistného, t.j. 05.09.2017, žalobca mal tak nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia
úrokov z omeškania vo výške, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo je v danom
prípade 5% ročne.

29. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

30. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný
úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

32. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku odvolanie smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).