Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202159
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202159.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa D. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, XXX XX
M., proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné - manželke navrhovateľa X. T., nar. XX. XX.
XXXX, bytom L. XXX, XXX XX M., o určenie výživného pre manželku, o odstránení vád podania, takto

r o z h o d o l :

Návrh na určenie výživného zo dňa 24. 07. 2019, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 26. 07. 2019,
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 26. 07. 2019 doručené podanie označené ako „Žiadosť o určenie
výživného“. Uvedené podanie súd považoval za neúplné, nakoľko nie je zrejmé, v akej výške sa
navrhovateľ domáhal výživného, odkedy žiada výživné priznať, neoznačil ani zamestnávateľa manželky
a iné.

2. Nakoľko návrh na určenie výživného neobsahoval náležitosti potrebné pre rozhodnutie vo veci, súd
vyzval navrhovateľa uznesením tunajšieho súdu zo dňa 05. 09. 2019, č. k. 8Pc/8/2019 na odstránenie
vád podania zo dňa 24. 07. 2019 v lehote 10 dní, najmä aby doplnil dátum odkedy žiada priznať
výživné, výšku výživného, označenie zamestnávateľa manželky, sobášny list, potvrdenie o evidencii na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, informáciu, či z manželstva pochádzajú maloleté deti a ak áno aj
informáciu, či prebiehalo alebo prebieha súdne konanie o určovaní rodičovských práv a povinností.

3. Uznesenie zo dňa 05. 09. 2019, č. k. 8Pc/8/2019-5 bolo navrhovateľovi doručené dňa 02. 10.
2019. Posledný deň súdom stanovenej lehoty pre doplnenie podania pripadol na deň 12. 10. 2019,
napriek tomu navrhovateľ návrh na určenie výživného v zmysle uznesenia tunajšieho súdu nedoplnil
ani neopravil.

4. Podľa § 129 ods. 1 a 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.7. Navrhovateľ vady predmetného návrhu na určenie výživného do dnešného dňa neodstránil napriek
výzve súdu vyjadrujúcej neúplnosť podania, tiež obsahujúcej vyjadrenie, v čom je podanie neúplné
spolu s poučením o možnosti podanie odmietnuť. Súčasne ide o vady, pre ktoré súd nemôže v konaní

pokračovať, na základe čoho súd návrh na určenie výživného zo dňa 24. 07. 2019, doručený tunajšiemu
súdu dňa 26. 07. 2019, v zmysle citovaných zákonných ustanovení odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava, v 2 vyhotoveniach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.