Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Csp/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201982
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Luisa Ivánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619201982.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom
Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715
352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 03 601 Martin, proti žalovanému: M. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
R. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 116,71 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.9.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 116,71 € s príslušenstvom, trov právneho zastúpenia v sume 63,36 €
a iných trov konania.

2. Súdny poplatok za návrh nebol zaplatený pri podaní návrhu, preto súd vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy na jeho zaplatenie. Žalobca bol vo výzve poučený,
že ak súdny poplatok za návrh nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu na
zaplateniesúdnehopoplatkuzanávrhprevzalprávnyzástupcažalobcudňa15.10.2019.Súdnypoplatok
však nebol k dnešnému dňu uhradený.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm.a) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, ak je poplatníkom žalobca.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný
vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej lehote nezaplatil, súd
konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu trovy konania nevznikli. Súd
žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSPzakotvujúcich procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku
strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane súd žiadne trovy
nepriznal, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho
sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.