Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/10/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614200173
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2614200173.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, so sídlom Vajanského 17, Senica, IČO: 37 847 635, proti povinnému: C. H., nar.
XX.X.XXXX, bydlisko E., č. XXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová so sídlom Holíč,
Námestie Sv. Martina 9, v zastúpení súdnym exekútorom: JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom Holíč,
Námestie Sv. Martina 9, o vymoženie 629,02 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,87 €, do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 17.1.2014 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová podľa
§ 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na základe vykonateľného rozhodnutia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica č.k. SE2/RPHVN/SOC/2013/32967 zo dňa 11.9.2013.
2. Súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 21.9.2018 návrh na rozhodnutie o trovách exekúcie, nakoľko
na povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Súd zistil, že na majetok povinného/dlžníka bol uznesením Okresného súdu Trnava, 36OdK/169/2018
zo dňa 4.9.2018 vyhlásený konkurz.
4. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásením konkurzu sa
začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn.
36OdK/169/2018 zo dňa 4.9.2018 vyhlásený konkurz, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii zastavil.
10. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súd vychádzal z ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) a dospel k záveru, že na náhradu trov exekúcie je potrebné
zaviazať oprávneného.
11. Trovy exekučného konania pozostávajú z náhrady hotových výdavkov súdneho exekútora v sume
1,70 € (poštovné), a z odmeny súdneho exekútora v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v paušálnej sume 33,19 €. Spolu trovy exekúcie 34,89 €
+ 20 % DPH, t.j. 41,87 €.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.