Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518202021
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518202021.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému:
Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, o zaplatenie 2.047,87 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v ažalovanému nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 115,80 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi
centrálnehosystémuevidenciepoplatkov,spoločnostiSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,97599
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia
vrátil sumu vo výške 115,80 eur žalobcovi Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO:

35 831 154.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.12.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
2.047,87 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.11.2019 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a zároveň

požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval súhlas, resp. nesúhlas žalovaného, keďže v
zmysle § 146 ods. 1 CSP, vzhľadom na štádium konania, sa neprihliada.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1, CSP v spojení s

použitím základných princípov, najmä čl. 17 CSP.9. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca a to späťvzatím žaloby. Zo späťvzatia
žaloby nevyplýva, že by žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného po začatí konania, čo by
odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi. Zo spisu vyplýva, že žalovanému

žiadne trovy v tomto konaní nevznikli.

10. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných
princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa
jej náhrada trov konania nepriznáva (uznesenie NS SR z 28.2.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018, zverejnené

v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018).

11. Riadiac sa vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami a citovaným právnym názorom Najvyššieho
súdu SR, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák.
č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu. Žalobca zaplatil súdny poplatok

vo výške 122,50 eur. V danom prípade je dôvod na krátenie súdneho poplatku v zmysle cit. § 11
ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., preto súd krátil poplatok, ktorý sa má vrátiť, a to o sumu 6,70 eur, čiže
vrátil žalobcovi poplatok vo výške 115,80 eur. Zároveň uložil prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie poplatkov, aby túto sumu vrátil žalobcovi na účet, ktorý pre tento účel uviedol.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP v spojení s § 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.