Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119200126
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119200126.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: STEFE Trnava, s.r.o., IČO: 36 277 215, Františkánska
16, Trnava, proti žalovanému: P. N., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. XXXX/X, W., o zaplatenie 4.847,90 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 17C/2/2019-25 zo dňa 18.03.2019.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.01.2019 domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 4.847,90 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Trnava vydal dňa 18.03.2019 platobný rozkaz č.k. 17C/2/2019-25, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia sumu 4.847,90 Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor.

3. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor (podaný osobne na súde dňa 10.06.2019). V

odpore uvádza, že uznesením č.k. 28Odk/114/2018-16 bol vyhlásený jeho osobný bankrot a bol
súdom oddlžený. Žalobca si svoju pohľadávku neprihlásil do konkurzu. Z uvedeného dôvodu považuje
nárok žalobcu za neopodstatnený a navrhuje, aby bol napadnutý platobný rozkaz zrušený, nariadené
pojednávanie a návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietnutý.

4. Podľa § 265 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti

rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto
skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a
bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od
doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v
tej istej lehote podal odpor.

5. Podľa § 267 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.6. Podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s
vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,
ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

7. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor, ktorý zároveň obsahoval vecné
odôvodnenie, súd vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

8. Súd zistil, že právoplatným uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 28Odk/114/2018-16 zo dňa

06.07.2018 bol na majetok dlžníka - žalovaného vyhlásený konkurz, t.j. konkurz bol vyh138 247/2018
dňa 19.07.2018.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v
konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v

ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Podľa ustanovenia § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady
prevedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

13. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v konaní sa voči žalovanému uplatňujú len
pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a považujú sa za nevymáhateľné, súd podľa §

167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

14. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

15. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného. K tomu však
prišlo ešte pred podaním žaloby na súd, preto zavinenie na zastavení konania voči nemu treba pričítať
žalobcovi a tento by podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku mal žalovanému nahradiť trovy
konania. Nakoľko však v tomto štádiu konania doposiaľ nevznikli žalovanému trovy majúce sa nahradiť a

žalovaný si ani žiadne trovy neuplatnil, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že žalovanému náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi nepriznal.

16. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.