Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/747/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913201223
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7913201223.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: N. A. A. T. SA so sídlom N. C. 1, XXX XX A. zapísaná
v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č.XXX XXX XXX, konajúci na území Slovenskej
republiky prostredníctvom N. A. A. FID. SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom G. 2, N., IČO:
XXXXXXXX,(právnynástupcaspoločnostiY.Z.a.s.,IČO:XXXXXXXX),zast.JUDr.HelenaStrachotová,
usadená euroadvokátka, so sídlom P.V. Rovnianka 5194/1, 036 01 Martin, proti žalovanej: L.. L. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom M. R. S. XXXX/XX, XXX XX H., v konaní o zaplatenie 10 451,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 627,00 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,

a.s., ako prevádzkovateľa platobného systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2013 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 10
451,86 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd zo svojej činnosti zistil, že uznesením zo dňa 17.02.2014 Okresný súd Košice I. vyhlásil konkurz

na majetok dlžníka L.. L. N., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale M. R. S. XXXX/XX, XXX XX H.,
zverejneným v obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX. Za správcu bol žalovanej ustanovený M.. O. O..

3. Uznesením zo dňa 16.05.2014, sp. zn. XXK/XX/XXXX-XXX súd uznal konkurz vyhlásený uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX na majetok úpadcu za malý. Uznesením zo dňa 18.08.2015 zrušil malý konkurz
na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Uznesením zo dňa 12.02.2016 súd povolil oddlženie dlžníka.
Uznesením zo dňa 13.03.2018 Okresný súd Košice I. rozhodol tak, že oddlžil dlžníka - žalovanú od
pohľadávok, ktoré dlžníkovi vznikli ku dňu 25.02.2014 a ktoré zostali po zrušení konkurzu vyhláseného
na jeho majetok a v konaní o oddlžení neuspokojené, sa stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné.

4. Poukazujúc na vyššie uvedené súd vyzval žalobcu, aby súdu uviedol, či trvá na podanej žalobe voči

žalovanej.

5. Žalobca doručil súdu dňa 19.09.2019 podanie, v ktorom oznámil, že netrvá na podanej žalobe a túto
berie späť. Navrhuje zastaviť konanie a požaduje vrátenie súdneho poplatku zaplateného po podaní
žaloby.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať arozhodnúť (ďalej len procesné podmienky). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie

zastaví (§145 ods. 1 CSP).
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie ako aj vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku

ktorému došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v
celom rozsahu zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Keďže
dôvodom na zastavenie konania je skutočnosť, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, žiadnej
zo strán tak nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania, preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá

nárok na náhradu trov konania.
11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa týchto ustanovení:
12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,

sa nevyberajú.

13. Keďže súd konanie zastavil po tom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz súd v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 8 cit. zákona vrátil žalobcovi súdny poplatok bez krátenia.

14. Nekrátený súdny poplatok v sume 627,00 Eur bude žalobcovi vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty, a.s.) v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného
rozhodnutia prevádzkovateľovi.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.

Proti výroku III. odvolanie prípustné nie je.