Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119202474
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Jutková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119202474.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Prešov v právnej veci

žalobcu: Schindler výťahy a eskalátory a.s., IČO: 31 402 828
Karadžičova 8

821 08 Bratislava

zast.: JUDr. Stanislav Melišek, advokát
Sabinovská 8
821 08 Bratislava

proti žalovanému: MS výťahy s.r.o., IČO: 46 679 251
Hlavná 2910/79
080 01 Prešov

o zaplatenie 86,35- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 86,35-
Eur,

alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde,

II. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi (k rukám

právneho zástupcu žalobcu) trovy konania v celkovej výške 311,31 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 294,81 Eur a trov zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50- Eur.

Poučenie:

Platobným rozkazom bolo rozhodnuté o žalobe bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania len na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti v súlade
s § 265 ods. 1 CSP.

Ak žalovaný nesúhlasí s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženou platobným rozkazom
(výrok I.), má právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.

Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený (§ 267 ods.1 CSP). V odôvodnení žalovaný opíše
rozhodujúceskutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku a vyjadrí sa v ňom, či uznáva aspoň
v časti voči nemu uplatňovaný nárok alebo ho považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. K odporu
pripojí listiny na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Podanie odporu nepodlieha poplatkovej povinnosti podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 267 ods. 2 písm. a) až c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 268 písm. a) a b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 (§ 267
ods. 3 CSP).

Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo
postihuje majetok (§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku). Ak žalovaný nepodá včas odpor s vecným
odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť a na jeho základe bude
môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovaného.

Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie (§ 265 ods.
1 posledná veta CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal vyšší súdny
úradník, strana nesúhlasí len s výrokom o trovách konania (výrok II.), má právo v lehote 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu podať sťažnosť proti výroku o trovách konania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Strana sa môže dať v konaní zastupovať advokátom. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno
obmedziť (§ 92 ods. 2 CSP). V sporoch medzi podnikateľmi pri výkone ich podnikateľskej činnosti
sa okrem zastúpenia advokátom pripúšťa zastúpenie len osobou, ktorá má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa (§ 91 CSP).

Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene
a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o
advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský

zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., má strana právo na poskytnutie
právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej
poskytnutie uvedené v tomto zákone.

V Prešove, dňa 25.10.2019