Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Csp/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619200289
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619200289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej D. U., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX,
XXX XX C., o zaplatenie 84,97 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 84,97 eura spolu s úrokom z omeškania 5,05%
ročne zo sumy 16,98 eura od 19.2.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 16,98 eura od 19.3.2016 do
zaplatenia, 5% ročne zo sumy 16,98 eura od 19.4.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 16,98 eura
od 19.5.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 17,05 eura od 21.6.2016 do zaplatenia do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu. O ich výške súd
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 84,97 eura s prísl.

2. Svoju žalobu odôvodnil dôvodmi, ktoré sú uvedené v bodoch 10 až 13 tohto odôvodnenia a s ktorými

sa súd stotožnil.

3. Podľa § 116 ods. 1 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou
osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) , je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.

2 5Csp/13/2019

4.Podľa§116ods.2CSPaksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 116 ods. 3 CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1
písm. a) .6. Súd doručoval žalovanej žalobu, ktorú sa jej nepodarilo doručiť. Preto súd zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 27.6.2019. Oznámenie z úradnej tabule
súdu bolo zvesené dňa 26.7.2019.

7. Zásielka s predvolaním na pojednávanie adresovaná žalovanej sa vrátila súdu ako nedoručená dňa
25.9.2019.Súdpovažovaluvedenúzásielkuzadoručenútýmtodňom(§112CSP).Pretosúdpokračoval
v konaní aj v neprítomnosti žalovanej (§ 180 CSP).

8. Súd vykonal dokazovanie zmluvou dodatkom k zmluve č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č.
XXXXXXXXXX zo dňa 21.6.2017 zo dňa 11.9.2017, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2017,
prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok medzi EOS KSI Slovensko, s.r.o. a Slovak Telekom, a.s.
zo dňa 21.6.2017- balík A, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.1.2014, všeobecnými
podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom pevnej siete spoločnosti Slovak
Telekom, a.s., časťou A - akciové ponuky cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak

Telekom, a.s., cenníkom pre poskytovanie služieb prostredníctvom mobilnej siete platný od 1.2.2016,
faktúrou za služby pevnej siete č. XXXXXXXXXX, faktúrou za služby pevnej siete č. XXXXXXXXXX,
faktúrou za služby pevnej siete č. XXXXXXXXXX, faktúrou za služby pevnej siete č. XXXXXXXXXX,
faktúrou za služby pevnej siete č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 29.9.2017a oznámením Mestskej polície Giraltovce zo dňa 15.5.2019.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov o elektronických
komunikáciáchzmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebsapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Súd za preukázané, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl.
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 21.6.2017 medzi postupcom Slovak Telekom,
a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil
postupcanažalobcupohľadávkuvočižalovanej.Postupcauzatvorilsožalovanoudňa29.1.2014Zmluvu
č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných

služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe
Zmluvy postupca poskytol žalovanej telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve za podmienok
stanovených v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala
zaplatiť za poskytnuté
3 5Csp/13/2019

telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca
vystavil žalovanej Vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi
tak, ako je uvedené nižšie: Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXX na sumu 16,98 eura so splatnosťou

18.2.2016, Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 21,97 eura so splatnosťou 18.3.2016,
Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 41,77 eura so splatnosťou 18.4.2016, Variabilný
symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 21,97 eura so splatnosťou 18.5.2016, Variabilný symbol
faktúry XXXXXXXXXX na sumu 17,05 eura so splatnosťou 20.6.2016, Variabilný symbol faktúry
XXXXXXXXXX na sumu 150 eur so splatnosťou 18.1.2017. Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek

je uvedený v pripojených faktúrach. Faktúry sú očíslované variabilnými symbolmi. Žalobca si zo
zostatkupostúpenýchfaktúruvedenýchvyššie,uplatňujelenúhraduvyúčtovanýchpoložieknasledovne:
Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXX na sumu 16,98 eura so splatnosťou 18.2.2016, Variabilný
symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 16,98 eura so splatnosťou 18.3.2016, Variabilný symbol faktúry
XXXXXXXXXX na sumu 16,98 eura so splatnosťou 18.4.2016, Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX

na sumu 16,98 eura so splatnosťou 18.5.2016, Variabilný symbol faktúry XXXXXXXXXX na sumu 17,05
eura so splatnosťou 20.6.2016, spolu v sume 84,97 eura. Žalovaná túto sumu žalobcovi doposiaľ
nezaplatila. Z uvedených dôvodov, súd čo sa týka istiny, žalobe vyhovel.11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dohodnutej ceny vyššie uvedenými faktúrami. V danom
prípade treba vychádzať zo splatností uvádzaných vo faktúrach. Ak v tento deň táto cena nebola
zaplatená,nasledujúcimdňomsažalovanádostaladoomeškaniasplnenímsvojhopeňažnéhozáväzku.
Z uvedených dôvodov súd, čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobe vyhovel.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu, pretože mal plný úspech
vo veci a uplatnil si ich náhradu. O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.