Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/2802/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315221764
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4315221764.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: F. B. E.-E. H. H. P. J. organizačná zložka, Námestie
B. G. 5, XXX XX I., F.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto
Y.

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, Exekútorský úrad Martin, A. Pietra 10645/17, Martin,

sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.01.2016 Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal poverenie č. 5402 146842, ktorým poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 11.07.2018 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uznesením
Okresného súdu Nitra č. k. 32K/9/2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Súdny exekútor
si vo svojom návrhu zároveň vyčíslil trovy exekúcie v sume 39,83 Eur.

3. V zmysle § 47 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak tento
zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú

majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo
určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.

4. Podľa § 48 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

5. Vzhľadom na uvedené došlo k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona č. 7/2005 o konkurze a
reštrukturalizácii v platnom znení, súd exekúciu nezastavuje, uznesenie by bolo iba deklaratórne.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

10. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za vo výške 33,19 eur.

11. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 % teda 6,64 eur, a teda mu spolu patrí 39,83 eur.

12. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 39,83 eur, ktorú zaplatí v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi oprávnený.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.