Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/182/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201144
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019201144.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JOPI OIL s.r.o., so sídlom Studenohorská 79, 841 03
Bratislava, IČO: 44182368, právne zastúpený: Nagy & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Športová 470/11, 924 01 Galanta, IČO: 36869341 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42499500, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101472101/2019 zo dňa 17.06.2019 a o návrhu na priznanie odkladného

účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa
19.08.2019 o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 101472101/2019 zo dňa 17.06.2019 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.08.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101472101/2019 zo dňa 17.06.2019 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“),

ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Kriminálneho úradu Finančnej správy č. 100716323/2019 zo dňa
22.03.2019 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým v zmysle § 50 ods. 1 písm. a) zákona č.
563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov uložil predbežné opatrenie spočívajúce v povinnosti zložiť peňažnú sumu vo výške
XXX.XXX,- eur na účet správcu dane v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia daňovému subjektu
JOPI OIL s.r.o., so sídlom Studenohorská 79, 841 03 Bratislava, IČO: 44 182 368.

2. Žalobca žiada napadnuté rozhodnutie žalovaného spolu s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť.

3. Žalobca súčasne s podaním správnej žaloby navrhol, aby súd uznesením priznal jeho správnej
žalobe odkladný účinok podľa ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“) a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného. Návrh na priznanie

odkladného účinku žalobca odôvodnil tak, že orgány finančnej správy mu uložili povinnosť zložiť na
účet správcu dane sumu vo výške XXX.XXX,- eur, pričom túto sumu je nutné vnímať aj v spojitosti s
ďalšími rozhodnutiami žalovaného, ktorými potvrdil predbežné opatrenia vydané Kriminálnym úradom
finančnej správy za ďalších 6 zdaňovacích období kalendárneho roka 2017. Žalobca zložil peňažné
sumy uložené mu predbežnými opatreniami na účet správcu dane v plnej výške a tento ich zadržiava už
od decembra 2018. Tieto peňažné sumy sú v celkovej výške X.XXX.XXX,- eur. Ďalej žalobca uviedol,

že na financovanie svojich prevádzkových potrieb využíva kontokorentný úver, ktorý využil aj na úhradu
väčšej časti peňažných súm uložených predbežnými opatreniami. Vzhľadom na to, že správca dane
zadržiava tieto finančné prostriedky už takmer trištvrte roka (v čase podania žaloby - poznámka súdu),
žalobca nie je schopný v dlhšom časovom horizonte zabezpečiť dostatočnú likviditu bez toho, aby
ohrozil plynulú prevádzku podniku. Ďalšie zadržiavanie zložených finančných prostriedkov správcom
dane by malo pre výkon podnikateľskej činnosti žalobcu značne negatívne dôsledky, mohlo by ohroziť

schopnosť žalobcu plniť svoje záväzky z pracovno-právnych a odberateľsko-dodávateľských vzťahov a
tým aj ďalšiu činnosť žalobcu. Žalobca tvrdí, že pokračovaním vo výkone napadnutých rozhodnutí muhrozí závažná ujma, resp. vážny nenapraviteľný následok, ktorý spočíva v riziku likvidačného dopadu
na majetkovú sféru a krajne nepriaznivého zásahu do podnikateľskej činnosti žalobcu, jej ukončenia,
zrušenia pracovných miest zamestnancov žalobcu a v konečnom dôsledku zánik žalobcu. Priznanie

odkladného účinku správnej žalobe nebude podľa žalobcu v rozpore s verejným záujmom, pretože
priznaním odkladného účinku správnej žalobe nevznikne žiadna ujma žalovanému ani iným osobám.

4. K žalobe a k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa vyjadril žalovaný písomným
podaním zo dňa 16.10.2019 a predložil správnemu súdu administratívny spis. Vo vyjadrení zaujal

stanovisko k jednotlivým žalobným námietkam žalobcu a k návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe. Uviedol, že žalobca v podanej žalobe nesplnil zákonom stanovenú požiadavku,
keď vo svojej žalobe neuviedol žiadne skutočnosti, z ktorých vyplýva hrozba závažnej ujmy v jeho
majetkovej sfére a jeho existencii. Žalovaný nesúhlasí s odkladom vykonateľnosti žalobou napadnutého
rozhodnutia.

5. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe

rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

8. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

10. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene
ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe môže
však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom.

11. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žaloby vyplýva z práva

na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, pričom však pre takéto rozhodnutie musí byť
zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku
správnej žaloby je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné
práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

12. Procesným predpokladom rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej
žalobe je predovšetkým návrh žalobcu, ktorým tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažnáujmanaživotnomprostredí,prípadneinývážnynenapraviteľnýnásledok.Priznanieodkladného

účinku pre tento zákonný dôvod nemôže byť v rozpore s verejným záujmom. V prípade, ak sa žalobca
domáha priznania odkladného účinku správnej žalobe proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo
opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, náležitosťou takéhoto návrhu musí byť tvrdenie o tom, žežalobcovi hrozí vážna a nenapraviteľná ujma. Podmienkou je, že priznanie odkladného účinku nie
je v rozpore so záujmom Európskej únie. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma
bezprostredne nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá

závažná ujma hrozí. Ďalším predpokladom vydania takéhoto procesného rozhodnutia je vyjadrenie
žalovaného k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Priznaním odkladného
účinku sa pozastavujú do skončenia konania pred správnym súdom všetky účinky napadnutého
rozhodnutia alebo opatrenia, čo znamená, že takéto rozhodnutie nemôže byť podkladom pre vydanie
naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti realizovať oprávnenia plynúce z

takéhotorozhodnutiasúvylúčené.Idetedaovýnimočnérozhodnutie,ktorýmsaprelamujúprávneúčinky
právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.

13. Správny súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) SSP v danej veci skúmal, či sú splnené
podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

14. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe a vyjadrením žalovaného k žalobe a návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
nezistil zákonný dôvod pre jeho priznanie. Žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe uviedol, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného mu hrozí
negatívny dopad na jeho podnikateľskú činnosť a následne až likvidácia a zánik žalobcu. Žalobca na

preukázanie svojich tvrdení predložil výpis z bankových účtov žalobcu za mesiac júl 2019 a sumár
úverových produktov poskytnutých žalobcovi bankou, resp. bankami. Z predložených dokumentov však
podľa názoru správneho súdu nie je možné posúdiť celkovú majetkovú situáciu žalobcu a rovnako
ani skutočnosť, že okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí, resp. pokračovaním tohto výkonu
môže dôjsť k následkom, ktoré žalobca tvrdí. Skutočnosť, že žalobca financuje svoju prevádzku

prostredníctvom bankového úveru, neosvedčuje potrebu priznania odkladného účinku správnej žalobe.
Výpisy z bankových účtov žalobcu, na ktorých je ku dňu 30.07.2019 záporný zostatok, aj keď v značnej
výške, taktiež nepreukazujú celkovú majetkovú situáciu žalobcu a na základe nich nie je možné posúdiť,
či zloženie peňažnej sumy XXX.XXX,- eur, ktorá je predmetom tohto konania, ohrozí podnikateľskú
činnosť žalobcu a bude mať pre neho následný likvidačný charakter. Svoje tvrdenia o celkovej sume,

ktorú je žalobca na základe predbežných opatrení Kriminálneho úradu finančnej správy v celkovej výške
X.XXX.XXX.,- eur povinný zložiť, žalobca nepreukázal a neuviedol, či v daných veciach bol súdom
priznaný odkladný účinok alebo nie. Správny súd preto pri rozhodovaní o priznaní odkladného účinku
správnej žalobe nemohol vziať do úvahy ani tieto skutočnosti. Žalobca nepreukázal svoje tvrdenia
uvedené v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe potrebné pre rozhodnutie súdu,

nepreukázal dostatočne svoju finančnú situáciu a hodnoverne neosvedčil, že okamžitým výkonom
napadnutých rozhodnutí daňových orgánov môže dôjsť k závažným následkom či škodám v zmysle §
185 písm. a) SSP. Tak, ako už bolo vyššie konštatované, priznanie odkladného účinku správnej žalobe
má charakter výnimočnosti a odkladný účinok je možné žalobe priznať len v prípade, že okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi niektorý zo zákonom predpokladaných závažných

následkov. Krajský súd je toho názoru, že dôvody uvedené v žalobe, ktorými žalobca odôvodňuje
svoj návrh o priznanie odkladného účinku žalobe neosvedčujú, že okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia hrozížalobcovizávažnáujma,prípadneinývážnynenapraviteľnýnásledokvzmyslevyššie
citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca taktiež nepreukázal, že priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nebude v rozpore s verejným záujmom. Tvrdenie, že priznanie odkladného účinku

správnej žalobe nebude v rozpore s verejným záujmom, pretože nevznikne žiadna ujma žalovanému
ani iným osobám nie je postačujúce na preukázanie skutočnosti, že priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nebude v rozpore s verejným záujmom. V danom prípade je potrebné preukázať, že
priznanie odkladného účinku správnej žalobe nebude v rozpore s verejným záujmom na riadnom výbere
daní. Súlad priznania odkladného účinku správnej žalobe s verejným záujmom bolo treba v tejto veci,

vzhľadom na rozhodnutie žalovaného, ktoré pramení práve z odôvodnenej obavy nedosiahnuteľnosti,
resp. vymožiteľnosti dane, ktoré bude spojené so značnými ťažkosťami, odôvodniť o to precíznejšie a
relevantnými skutočnosťami.

15. Vzhľadom na to, že žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepreukázal

ani jednu z podmienok pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a to hrozbu ním tvrdenej
závažnej ujmy a súladu priznania odkladného účinku správnej žalobe s verejným záujmom, neosvedčil
splnenie základných zákonom vyžadovaných predpokladov definovaných v ustanovení § 185 písm. a)SSP, a preto správny súd v súlade s ust. § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe zamietol.

16. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť
(§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).