Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/355/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8507203164
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8507203164.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: WIGRO TRADE Slovakia, s. r. o., Jašíkova
2, 821 03 Bratislava, IČO: 35 790 245, pr. zast. JUDr. Miroslavom Pekárom, advokátom so sídlom Krížna
44, 821 08 Bratislava, proti povinnému: R. N., nar. XX.X.XXXX, I. XXX, XXX XX I. v konaní o vymoženie
1 380,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej, Exekútorský
úrad Michalovce so sídlom Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce vo výške 181,82 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy
vo výške 1 380,99 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Stará
Ľubovňa, č. k. 3Cb/112/2006 zo dňa 21.3.2007. Súdny exekútor Mgr. Marcela Zummerová požiadala o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 30.10.2007

pod číslom 5710 011989.

2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu
majetku povinného (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo
vlastníctve povinného, pohľadávok) exekútor zistil, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo

možné exekúciou postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.
Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 13.9.2019 vyjadril súhlas so zastavením exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h EP.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.5. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora
je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol zistený žiaden majetok
postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinný je nemajetný a jeho

majetok nepostačuje na úhradu trov exekúcie. V exekučnom konaní bolo preukázané, že povinný
nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, vlastní motorové vozidlá r. v.
1998 a 2000, ktoré sú blokované v prospech viacerých exekučných konaní, je umiestnený vo výkone
trestu v ústave Prešov a je proti nemu vykonávaných 28 exekučných konaní. Vzhľadom na zistený
skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do
úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bola
významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie
exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej

zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku
rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti,
pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Keďže teda súd mal preukázaný nedostatok
majetku povinného, exekúciu zastavil.

6. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 a § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, § 14 a 22
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi

trovy exekúcie vo výške 181,82 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:
1/ § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena

- získanie poverenia 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 3,32 eur

- zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného 3,32 eur
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (2 x) 6,64 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné 34,95 eur
- poplatky za elektronické zisťovanie 0,95 eur
- cestovné a náhrada za použitie mot. vozidla 85,74 eur

3/ 20% DPH 30,30 eur

Trovy exekúcie celkom: 181,82 eur
8. Podľa ustanovenia § 22 ods.1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej
činnosti ako cestovné náhrady. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného zákona a to zákona č.

283/2002 Z.z. o cestovných náhradách. V zmysle ustanovenia § 7 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada cestovného motorovým vozidlom z miesta
výkonu činnosti Michalovce - Orlov a späť dňa 28.11.2007. Vzdialenosť Michalovce - Orlov a späť
250 km, pri spotrebe 11,2 l / 100 km a cene pohonných hmôt 1,22 Eur/1l, na základe predloženého
osvedčenia o evidencii motorového vozidla. Súd priznal súdnemu exekútorovi cestovné a náhradu za

použitie mot. vozidla vo výške 85,74 eur.

9. Súdny exekútor si v časti náhrad odmeny účtoval paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za jednotlivé
úkony. Súdny exekútor si vypočítal odmenu vo výške 46,48 eur. Súdny exekútor si túto odmenu vypočítalnesprávne. Paušálnu náhradu za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu si uplatňuje viackrát, čo je v rozpore s
vyhláškou. Z gramatického výkladu vyplýva, že úmyslom bolo priznať len raz odmenu za doručenie

upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie
exekučného príkazu, bez ohľadu na to, koľko ich bolo zasielaných. Keby sa mala odmena priznávať za
každé doručenie, bolo by použité ustanovenie ako napr. každé zisťovanie majetku. Preto nie je možné
priznať odmenu za viacnásobné doručovanie.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony „zaslanie návrhu na odklad exekúcie“,
„spracovanie oznámenia o bezm. povinného“ a „spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“, pretože
časovú odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky
a nie aj za administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky.

11. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi nevyhnutné náhrady trov za činnosť, ktorú musí súdny

exekútor vykonať po zastavení exekúcie, z dôvodu, že tieto vzniknú až v budúcnosti a ich vynaloženie
nie je možné preskúmať. Súd môže priznať iba náhradu trov, ktorú má preukázanú v čase vydania
rozhodnutia alebo náhradu, ktorá bez akýchkoľvek pochybností musí súdnemu exekútorovi vzniknúť a
reálne aj vznikne. Nie je možné preskúmať, či súdny exekútor bude zasielať zásielky na doručenku alebo
obyčajnou poštou. Súd preto priznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov

spolu vo výške 121,64 eur, ktorú mal v čase rozhodovania za preukázanú a ktorá predstavuje poštovné,
cestovné a poplatky za elektronické zisťovanie.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).