Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200401
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200401.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: Z. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom Jedľové Kostoľany
142, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29 augusta 8 a 10, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28. 06. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 09. 08. 2019 domáhala preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28. 06. 2019.

V žalobe uviedla, že napadnutým rozhodnutím bola jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku

opakovane zamietnutá. Vzhľadom k tomu, že s bolesťami a ťažkosťami aj s pomocou rodiny zvláda
bežný život, nevie si predstaviť žiadnu, ani ľahkú prácu. Po viacerých neúspešných ortopedických
operáciách oboch chodidiel sa pohybuje dvomi francúzskymi barlami. Podľa zákona a tabuliek jej na
ťažké deformácie oboch chodidiel priznali 60 %. Poukázala na viaceré zdravotné ťažkosti a uviedla, že
jej stav je dlhodobo nepriaznivý. K žalobe pripojila viaceré lekárske správy.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe a jej prílohám zo dňa 16. 09. 2019 uviedol, že správny orgán prvého
stupňa na základe žiadosti žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku rozhodol rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX 0 zo dňa 20. 03. 2019, ktorým zamietol žalobkyni žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku,
pretože po prehodnotení jej zdravotného stavu je pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav invalidná
naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Záväzným podkladom pre rozhodnutie bol posudok posudkového lekára sociálneho

poistenia pobočky žalovaného v Nitre z 29. 04. 2019. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť žalobkyni sa podľa posudkového lekára sociálneho poistenia nezmenila. Žalobkyňa v ďalšom
konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto jej nárok na zvýšenie sumy invalidného
dôchodku nevznikol.

3. Žalobkyňa následne podaním doručeným súdu dňa 18. 11. 2019 vzala žalobu v celom rozsahu späť,
z dôvodu zdravotných ťažkostí a plánovanej operácie na deň 12. 12. 2019.

4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a) žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
b) konanie bolo zastavené.

5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho

podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko žalobkyňa podanú žalobu zobrala späť ešte pred otvorením pojednávania a samotným
prejednaním veci, správny súd podľa ust. § 99 písm. a) SSP konanie v predmetnej veci zastavil.

7. Uznesením o zastavení konania sa končí súdne konanie a preto súd rozhodol aj o trovách konania,

a to podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
ak konanie bolo zastavené.

8. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností správny súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.