Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 8, 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/968/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210203686
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3210203686.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XXX/X, XXX XX L. nad L., o vymoženie 1.273,94 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Andrey Prudkej, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Prudkej trovy exekúcie vo
výške 54,53 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu

Prudkú poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 24.11.2010 na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou - platobný rozkaz č. k. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa
23.06.2009.

2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
38OdK/411/2019 zo dňa 25.06.2019 bol na majetok dlžníka - H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.

XXX/X, XXX XX L. nad L. (t. j. povinného) vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom
vestníku zverejnené pod značkou OV XXX/XXXX dňa 01.07.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárommôžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov,

za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne

alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie §
167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a
ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 66,98 Eur, pozostávajúce z minimálnej paušálnej
odmeny vo výške 33,19 Eur, hotových výdavkov vo výške 22,63 Eur a 20 % DPH.

15. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi sumu 33,19 eur ako
minimálnu paušálnu odmenu.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške

12,25 Eur, a to za poštovné vo výške 11,55 Eur (za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia 0,06 Eur,
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,30 Eur, príkazu na začatie exekúcie 10 bankám spolu
0,16 Eur, exekučného príkazu povinnému 1,30 Eur, ÚVTOS 1,30 Eur, banke 1,40 Eur, povinnému 1,40
Eur a 0,48 Eur, zamestnávateľovi povinného 0,24 Eur a povinnému 2 x 0,48 Eur, spisu 2,30 Eur avrátenie poverenia 0,65 Eur) a poplatok za elektronickú lustráciu vo výške 0,70 Eur (účty v bankách),
nakoľko uplatnené hotové výdavky mal súd preukázané zo spisu súdneho exekútora. V prípadoch, keď
súdny exekútor doručoval v jednej obálke písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní, súd

mu priznal poštovné pomerne (t. j. plná suma poštovného delene počet ex. konaní v jednej obálke).
Ani v prípadoch, keď súdny exekútor nedoručoval prostredníctvom pošty (na doručenke sa nenachádza
pečiatka pošty) mu súd nemohol priznať poštovné. Taktiež súd nemohol priznať poštovné za zasielanie
listín tzv. obyčajne, nakoľko takéto doručovanie súd nemá preukázané (napr. podacím hárkom). Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo zvyšnej časti, nakoľko vo

zvyšnej časti nemal súd preukázané vynaloženie poštovného. Súd nepriznal poverenému súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za vytlačený papier v sume 6,86 Eur, obálky v sume 1,40 Eur
a spisový obal v sume 0,21 Eur, pretože v exekučnom spise sa nenachádzal žiaden listinný dôkaz o
vynaloženýchvýdavkoch(napríkladfaktúrami,blokmi apodobne).Súdnyexekútormánároknanáhradu
len preukázateľne vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie

sú preukázané, súd náhradu týchto hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať nemôže.

17. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal
súdnemu exekútorovi 20 % DPH vypočítanú z odmeny a náhrad vo výške 45,44 Eur vo výške 9,09 Eur.

18. Vzhľadom na uvedené trovy súdneho exekútora predstavujú spolu s hodnotou DPH sumu 54,53 Eur,
na ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
marca 2017 oprávneného vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený znáša nevyhnutné trovy exekúcie v
prípade, ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.