Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201266
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019201266.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Angels Solution & Services, s.r.o., so sídlom Náměstí
14. října 1307/2, 150 00 Praha 5, Česká republika, IČO: 04 671 171, právne zast. Mgr. Matej Krajči,
PhD., advokát, Záhradnícka 51, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
29. augusta 8 - 10, 813 93 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
43144-3/2019-BA zo dňa 11.07.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.09.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
doručená správna žaloba v sociálnych veciach, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného číslo č. 43144-3/2019-BA zo dňa 11.07.2019. Napadnutým rozhodnutím
žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava č. 700-20-

GC09/2019-16 zo dňa 08.02.2019 a predmetné rozhodnutie zo dňa 11.07.2019 potvrdil.
2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
3. Podľa§6ods.2písm.c)SSPsprávnesúdyrozhodujúvkonaniachosprávnychžalobáchvsociálnych

veciach.
4. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.
5. Podľa § 9 ods. 1 prvá veta SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne,
miestne a kauzálne príslušný.
6. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej

správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

8. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.
9. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.
10. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).11.Zobsahuspisovéhomateriálujebezakýchkoľvekpochybnostízrejmé,ževpredmetnomkonaníideo
správnu žalobu v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP v spojení s § 199 ods. 1 písm. b) SSP,
pričom správny súd poukazuje na ustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným

je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak SSP
neustanovuje inak. V uvedenej veci je takýmto sídlom sídlo pobočky žalovaného v Trnave.
12. V danej veci, podľa názoru tunajšieho súdu, nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP
ustanovujúceho miestnu príslušnosť súdu v sociálnych veciach osobitne tak, že na preskúmanie veci
podľa § 6 ods. 2 písm. c/ je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca miesto

podnikania alebo sídlo, pretože žalobca na území Slovenskej republiky nemá miesto podnikania alebo
sídlo. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že ustanovenie § 13 ods. 1 SSP nie je možné obísť ani
v prípade, že žalobca nemá na území Slovenskej republiky miesto podnikania alebo sídlo, keďže § 13
ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a zároveň v zmysle § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať len
vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa § 10 až 13 SSP.
13. Vychádzajúc z lustrácie príslušnosti súdov Slovenskej republiky zo dňa 28.11.2019, mesto Trnava

sa nachádza v územnom obvode okresu Trnava. Podľa § 2 ods. 9 v spojení s § 3 ods. 2 písm. a)
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, je mesto Trnava sídlom
Okresného súdu Trnava patriacim do územnej pôsobnosti Okresného súdu Trnava, ktorého obvod je
súčasťou územného obvodu Krajského súdu v Trnave.
14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, Krajský

súd v Bratislave dospel k záveru, že na konanie o predmetnej správnej žalobe v sociálnych veciach je
podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušný Krajský súd v Trnave, a preto mu tunajší súd podľa § 18 ods.
2 SSP postúpil vec ako súdu miestne príslušnému na prejednanie a rozhodnutie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].