Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/589/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205573
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8515205573.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821
02 Bratislava, IČO: 35855673, proti povinnému: OknoSwiat, s.r.o., Továrenská 1806/46, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 44116152, o vymoženie 2.126,72 eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice u súdneho exekútora
doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., dňa 30.11.2015 a exekučného titulu - rozsudok Rozhodcovského súdu
v Bratislave zriadeného pri Asociácii pre rozhodcovské konanie sp. zn. 157/15 zo dňa 30.6.2015 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 31.7.2019 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného
na zastavenie exekučného konania a zároveň súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Dňa 12.10.2019 bol JUDr. Peter Molnár, PhD. odvolaný z funkcie súdneho exekútora a jeho

nástupcom sa stal JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 36 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 38 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

7. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu oprávneného a exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 38 ods. 3 EP a § 200 ods. 5 EP v znení účinnom
do 31.03.2017 tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní

oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 250 ods. 2 CSP).