Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010311
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 19.11.2019

v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
N. J., nar. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom Q., časť C. Č.. XX,

je vinný, že

dňaXX.XX.XXXXvčasepribližneoXX:XXhod.popredchádzajúcompožitíalkoholickýchnápojovviedol

osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev. č. K.-XXXBU po ceste XXX/XXXX v smere od obce N.D.
cez obec W. v okrese K., pričom sa riadne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval dopravnú situáciu
v cestnej premávke, v dôsledku čoho pri vlakovej stanici prešiel v pravotočivej zákrute do protismeru,
kde zachytil cyklistku K. C., nar. XX.XX.XXXX, jazdiacu na elektrobicykli zn. Q., v dôsledku nárazu sa
motorové vozidlo s obžalovaným prevrátilo na ľavý bok a cyklistka bola odhodená aj s bicyklom vpravo
mimo cestu, následne po príchode policajnej hliadky sa obžalovaný podrobil dychovej skúške na zistenie
hladiny alkoholu vo vydychovanom vzduchu do elektronického prístroja zn. O. XXXX, ev. č. O.-XXXX

a v dychu obžalovaného bola zistená prítomnosť alkoholu o 18:30 hod. v objeme 1,40 mg/l (2,92‰) a
o 01:42 hod. v objeme 0,83 mg/l (1,73‰), pričom obžalovaný týmto konaním spôsobil poškodenej K.
C. zranenia - podvrtnutie a pomliaždenie krku s odreninami, pomliaždenie a hematóm v oblasti pravého
ramena,pomliaždenievoblastipravejlopatky,pomliaždenieakrvnúpodliatinuvoblastichrbtaľavejnohy
s nekrózou, zlomeninu priečneho výbežku stavcov, obojstranné pomliaždenie pľúc, zlomeninu rebra,
otras mozgu ľahkého stupňa s predpokladanou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 týždňov,
a tiež jej spôsobil majetkovú škodu poškodením bicykla a stratou zlatých náušníc.

teda
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
h) Tr. zák.,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a

za to mu súd ukladá
podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j), písm. k), písm. l) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák.
a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok.

Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obžalovanému skúšobnú dobu dva roky.Súd podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j), písm. k), písm. l) Tr. zák. a § 37 písm. h)
Tr. zák. a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu na 30 mesiacov.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej K. C., nar.
XX.XX.XXXX v K., trvale bytom N. XX, okres K., škodu vo výške 3.514,80 €.
Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodenú K. C. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný, prokurátorka a splnomocnenec poškodenej sa vzdali po vyhlásení

rozsudku práva na podanie odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.