Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoPr/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112231774
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4112231774.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň
JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Eriky Madarászovej v právnej veci žalobkyne: W.. S. A., W.., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. 4, N., proti žalovanému: Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre, so sídlom
Trieda A. Hlinku 1, Nitra, IČO: 00157716, zastúpenému Mgr. Michalom Zemanom, advokátom so sídlom
Medená 18, Bratislava, o porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a zaplatenie nemajetkovej ujmy,

o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 12Cpr/4/2012-436 zo dňa 24.01.2017
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100
%. V odôvodnení uznesenia uviedol, že žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd určil, že

viacnásobné zmeny pracovnej zmluvy z doby neurčitej na dobu určitú, prideľovanie práce žalobkyni
žalovaným, žalovaným vytvorené pracovné podmienky pre žalobkyňu, nerovnaké zaobchádzanie so
žalobkyňou pri kontrole dochádzky, odmeňovanie žalobkyne, nevytvorenie rovnakých podmienok pre
ďalší vedecký rast žalobkyne, v porovnaní s obdobnými zamestnancami žalovaného, boli počas trvania
pracovného pomeru medzi žalobkyňou a žalovaným v období od 01.01.2000 až do 23.09.2010 v rozpore
so zásadou rovnakého zaobchádzania. Zároveň sa domáhala zaplatenia nemajetkovej ujmy vo výške

250.000 eur. Súd rozhodol o jej žalobe rozsudkom č. k. 12Cpr/4/2012-346 28.09.2015 v spojení s
rozsudkom odvolacieho súdu č. k. 7CoPr/1/2016-415 zo dňa 30.06.2016 tak, že žalobu zamietol. O
trovách konania si vymienil rozhodnúť po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Uvedené rozhodnutie o trovách konania súd prvej inštancie odôvodnil s odkazom na ustanovenie
§ 470 ods. 2, § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pričom

konštatoval, že neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa, kedy by súd výnimočne náhradu trov
konania úspešnej strane nepriznal. Vzhľadom na to podľa § 255 ods. 1 CSP úspešnému žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom po právoplatnosti tohto uznesenia
rozhodne o výške trov samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Súd strany poučil o
možnosti podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia a zároveň ich poučil aj o tom, aké
náležitosti odvolanie musí obsahovať.

3. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa bez uvedenia dôvodov a bez odvolacieho návrhu.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) posudzujúc o. i. aj včasnosť podaného odvolania
rozhodol o tomto odvolaní bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) v súlade s
nižšie citovanými zákonnými ustanoveniami:5. Podľa § 357 písm. m) CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania
je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 362 ods. 1 prvej vety CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. V tomto prípade odvolací súd posudzujúc včasnosť podaného odvolania z obsahu spisu zistil, že
napadnuté uznesenie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 16. februára 2017. Lehota na
podanie odvolania v rozsahu 15 dní plynula od nasledujúceho dňa a napokon uplynula dňom 3. marca
2017 (piatok), ktorý bol pracovným dňom. Žalobkyňa však svoje odvolanie - podľa pečiatky na obálke
poštovej zásielky - podala na pošte až dňa 5. marca 2017 (nedeľa), teda 2 dni po uplynutí zákonnej
odvolacej lehoty. Odvolací súd vzhľadom na to urobil záver, že odvolanie bolo podané oneskorene, a z

toho dôvodu toto odvolanie musel podľa § 386 písm. a) CSP bez vecného prejednania ako oneskorené
odmietnuť.

9. Toto rozhodnutie senát odvolacieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).