Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011492
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011492.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudca Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.12.2019

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 7.8.2019 pod spisovou značkou
2 Pv 164/19 takto

r o z h o d o l :

obv. Y. Q.,

nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom L., Q. XXX/XX, I.. T.

j e v i n n ý , že

dňa 23.1.2019 v čase asi o 15.50 hod. z lesného porastu č.265 patriaceho do lesného pôdneho fondu,

nachádzajúceho sa v k. ú. L., I. L., I.. T., na parcele č. XXX/X podľa registra E KN vedenej ako lesný
pozemok na liste vlastníctva a na parcele č. XXX/X podľa registra E KN vedenej ako lesný pozemok na
liste vlastníctva č. 1208, odcudzil drevnú hmotu dreviny hrab obyčajný (Carpinus betulus) v celkovom
objeme 0,14 m3 a to tak, že v uvedenom lesnom poraste pomocou ručnej pílky zrezal stromy - mladinu
drevinyhrabobyčajnýzpňaataktiežvuvedenomporastenarôznychmiestachnašielužzrúbanéstromy
- mladinu dreviny hrab obyčajný, ktoré si následne zviazal do jednej kopy pomocou handry, prehodil
si ich cez plece a niesol drevnú hmotu na pleci smerom domov, do rómskej osady v obci L., I.. T., a
to bez potrebného povolenia na zber a výrub drevnej hmoty, čím takto pre užívateľa lesného porastu,

pozemkové spoločenstvo N. L. Y. T..L.. L., G.. Q. XX/X, XXX XX L., I.. T., spôsobil krádežou drevnej
hmoty celkovú škodu vo výške 3,99,- Eur.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona účinného od 1.8.2019.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods.1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistenia priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.8.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 7.8.2019 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám. K tejto
dohode vzniesol námietku s tým, že navrhol aby táto trestná vec bola pri uznaní viny podľa § 212
ods. 1 písm. e zákona účinného od 1.8.2019, keďže pôvodné znenie viny bolo 212 ods. 2 písm. d/ do
tohto stavu je potrebné aby sa využilo ustanovenie § 2 ods. 1 Trestného zákona, ďalej aby trest v tomto

prípade bol uložený podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.