Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317205132
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317205132.10

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému: W. W., R.. XX. XX. XXXX, D. Š., Ž. XXX/X, o zaplatenie
3 308,27 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.308,27 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25

% eur od 20.05.2014 do zaplatenia, všetko v splátkach po 100 eur mesačne vždy do 25-teho dňa v
mesiaci odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškaním čo i len jednej splátky riadne a
včas sa stane zročným celý zvyšok dlhu.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.03.2017 sa pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3 308,27 eura
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu
dňa 28.11.2013 zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
pôžičku vo výške 3000 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Podľa

zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 96,27
eur, a to až do celkovej sumy 5613,6 eur. Do podania žaloby uhradil sumu 96,27 eur.
Vzhľadomnato,žežalovanýporušilsvojupovinnosťsplácaťposkytnutúpôžičkuresp.jednotlivépovinné
splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 26.03.2014
listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo,
čo žalovaný nesplnil, preto dňa 19.05.2014 žalobca úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný

listom zo dňa 25.03.2015. Celkový dlh žalovaného tak predstavoval sumu 3 308,27 eur a tiež úroky z
omeškania, ktoré si žalobca uplatnil vo výške 5,25% ročne od 20.05.2014 do zaplatenia.

2. Žalobca označil a predložil nasledovné listinné dôkazy: Zmluva o postúpení pohľadávok s prílohou,
Zmluva, Obchodné podmienky, Cenník, Výzva pred postúpením, Výzva pred zosplatnením, Platobná
história, pokus o zmier, oznámenie o postúpení.

3. Podaním doručeným súdu dňa 24.07.2017 došlo k oznámeniu zmeny veriteľa, ako aj následne bol
podaný návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a preukázané postúpenie pohľadávky. Súd
uznesením zo dňa 21.08.2017 pod č.k. 8Csp/81/2017-41 vyhovel návrhu, aby do konania na miesto
doterajšieho žalobcu vstúpil nový žalobca: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., t. č. Intrum Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

03.11.2017.4. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, a preto súd doručil žalobu žalovanému v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), zverejnením na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. V zmysle citovaného ustanovenia sa žaloba sa považuje
po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní dňa 09.07.2019, kde uviedol, že že je ochotný pristúpiť
na dohodu, formou mesačnej splátky dlhu. Vzhľadom na jeho zlú finančnú situáciu žiada súd, aby povolil

dlh splácať v splátkach vo výške 100 eur mesačne.

6. Právny zástupca žalobcu dňa 25.09.2019 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom podal návrh na
rozhodnutie rozsudkom pre uznanie a zároveň súhlasil s postupným splácaním dlhu v navrhovaných
mesačných splátkach vo výške 100 eur, vždy k 20. dňu v mesiaci, pod stratou výhody splátok až do
úplného splatenia celého dlhovaného peňažného plnenia.

7. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 27.09.2019, na ktoré sa
snedostavil práv. zást. žalobcu, žalobca, ktorý svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu ospravedlnil
podaním zo dňa 25.9.2019 z dôvodu jeho pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v
súlade so zásadou hospodárnosti konania. Navrhol, aby súd rozhodol bez účasti žalobcu ako aj práv.

zást. žalobcu aby súd vydal rozsudok pre uznanie nároku s tým, že súhlasí aby žalovaný splácal dlh
v splátkach po 100 eur mesačne.

Na pojednávanie sa dostavil žalovaný, ktorý súdu uviedol, že jeho finančná situácia sa od posledného
pojednávania nezmenila jeho príjem je cca 500 eur mesačne. Je ochotný tento dlh splatiť a žiada, aby

mu bola poskytnutá možnosť splácať dlh v splátkach vo výške 100 eur mesačne.
8. Súd sa oboznámil s vyjadrením práv. zást. žalobcu zo dňa 25.9.2019 najmä s tým, že žalobca navrhol
vydať rozsudok pre uznanie a zaviazať žalovaného na úhradu dlhu formou splátky vo výške 100 eur
pod hrozbou straty výhody splátok. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise najmä: žaloba, zmluva, žiadosť o poskytnutie pôžičky, podmienky k zmluve o

poskytnutípôžičky,list-schváleniežiadostioposkytnutiepôžičkyč.XXXXXXX,predžalobnáupomienka,
doručenka č.l. 8, prehľad splátok a úhrad, platobný rozkaz, poučenie pre spotrebiteľa, návrh na zmenu
strany sporu, oznámenie o postúpení pohľadávky, uznesenie č.l. 40, uznesenie č.l. 41, uznesenie č.l.
48, ospravedlnenie žalobcu a celým obsahom spisu.
9. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná

nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

10. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

11. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o

splnení povinnosti rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP, nakoľko žalovaný na pojednávaní
dňa 09.07.2019 uznal nárok žalobcu a žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
nároku. Vzhľadom na finančnú situáciu žalovaného, najmä jeho finančnú situáciu a súhlas žalobcu
s postupným splácaním dlhu, súd žalovanému povolil splatiť dlh s príslušenstvom v pravidelných
mesačnýchsplátkachpo100eurvždydo25-tehodňavmesiacipočnúcprávoplatnosťoutohtorozsudku,

s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý zvyšok dlhu. Výšku splátok súd
považoval za primeranú vzhľadom na výšku dlžnej sumy.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je možné podať
odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenie rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.