Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201851
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318201851.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovou,voveciobmedzeniaspôsobilosti

na právne úkony C., zastúpená procesným opatrovníkom: K., na návrh navrhovateľky: C. za účasti
Okresnej prokuratúry Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony C. v Cvrčoviciach, r.č. XXXXXX/XXX, bytom Bajka
č. XX tak, že nie je oprávnená vykonávať žiadne právne úkony s výnimkou nakladania s finančnými
prostriedkami nepresahujúcimi čiastku 10 € mesačne.

II. Súd u s t a n o v u j e C., za opatrovníčku na zastupovanie C. pri právnych úkonoch, v ktorých je

jej spôsobilosť obmedzená.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať súdu správy o zdravotnom stave C. a o nakladaní s jej
majetkom vždy k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

IV. Trovy dôkazov z n á š a štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. na návrh jej dcéry. Do konania
bol pribratý znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Ján Bernát, ktorý
vo veci vypracoval znalecký posudok č. 8/2019 zo dňa 14.2.2019. Zo záverov znaleckého posudku a
následného výsluchu znalca vyplýva, že C. trpí duševnou poruchou - Alzheimerovou demnciou ťažkého
stupňa. Jedná sa o trvalú duševnú poruchu, nezvratnú, ktorá je liečbou neovplyvniteľná, lieky menovaná
užíva len na poruchy správania, ktoré v dôsledky tejto duševnej poruchy má. V čase znaleckého
vyšetrenia bola u probandky jej rozpoznávacia aj ovládacia zložka z hľadiska forenzne - psychiatrického

vymiznutá. V dôsledku duševnej poruchy probandka nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony.

2. Navrhovateľka (dcéra posudzovanej) vypovedala, že návrh podala z dôvodu, že na dedičskom konaní
po otcovi si mama nič nevedela prečítať, ani podpísať. Je v takom stave, že sa nedokáže sama
ani najesť, musia ju kŕmiť, je plienkovaná. Podľa posudku ÚPSVaR je osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím, už 5 rokov trpí Alzheimerovou chorobou, ktorá sa stále zhoršuje. Býva s navrhovateľkou
v spoločnej domácnosti, vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť, ktorú jej zabezpečuje navrhovateľka a

poberá na ňu opatrovateľský príspevok. Keď rozpráva, už jej nerozumie ani ona, niekedy „bľaboce“. Na
otázkyodpovedááno,aleniejezrejmé,čiotázkerozumie.Onavrhovateľkesimyslí,žejejejmama.Musí
jej pomáhať aj pri chôdzi, nedokáže sama vstať z postele a prejsť. Musí pravidelne užívať psychiatrické
lieky, na kontroly chodia k MUDr. Dasovej raz za pol roka. Mama poberá dôchodok vo výške 298 €.3. Procesný opatrovník (vnuk posudzovanej) vypovedal v súlade s výpoveďou navrhovateľky.
4. Súd uskutočnil vzhliadnutie C. v jej domácom prostredí dňa 14.3.2019, pretože jej výsluch nebol
možný. Menovaná na položené otázky (napr. ako sa volá, ako sa má, aký je dnes deň a pod.)

nevedela odpovedať. Vydávala nezrozumiteľné zvuky bez akejkoľvek artikulácie. Po celý čas sa akoby
„rozprávala“ sama so sebou.

5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov

či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

7. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (CMP), v konaní o spôsobilosti na právne úkony

súd rozhoduje o:
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
6Ps/9/2018

9. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

10. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

11. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

12. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie,
porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Z vykonaného dokazovania je preukázané, že C. trpí ťažkým duševným ochorením, ktoré je

trvalé, nezvratné, liečbou neovplyvniteľné, podľa znalca nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony.
Duševná porucha menovanej odôvodňuje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony vo výroku
uvedenom rozsahu, ako navrhovala aj prokurátorka. Na zastupovanie súd menovanej ustanovil za
opatrovníčku navrhovateľku, ktorá sa o svoju matku riadne stará. V správach o výkone opatrovníctva,
ktoré bude súdu zasielať dvakrát ročne, uvedie, aký je aktuálny zdravotný a psychický stav jej matky, aký

je jej majetok, výška dôchodku, príp. ďalšie dôležité skutočnosti, ktoré bude považovať za podstatné.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 4 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.