Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/179/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018210525
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Chlebovič Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0018210525.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Chlebovič Solčányovej
a členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti N. D. nar. X.X.XXXX a G. nar. XX.X.XXXX detí rodičov W. N. nar. X.X.XXXX a Z. N.
nar. X.X.XXXX obidvoch bývajúcich U. XX, XXX XX N., N. N. v konaní o schválenie právneho úkonu o
odvolaní notára JUDr. Ladislava Leheňa so sídlom na Špitalskej ul. č. 5 v Michalovciach proti uzneseniu

Okresného súdu Michalovce z 13.12.2018 č.k. 23P/238/2018 - 6 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu notára JUDr. Ladislava Leheňa
so sídlom na Špitalskej ul. č. 5 v Michalovciach na schválenie právneho úkonu urobeného rodičmi mal.
detí N. vo forme odmietnutia dedičstva a o trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 52 Civilného

mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že notár svojím návrhom doručeným konajúcemu súdu 23.11.2018
žiadal schváliť právny úkon urobený rodičmi v mene mal. detí vo forme odmietnutia dedičstva v konaní
vedenom na konajúcom súde pod sp.zn. 21D/383/2018, Dnot 116/2018. Rozhodnutie odôvodnil tým, že
podľa novej právnej úpravy v zmysle ust. § 161 CMP celé prvoinštančné konanie o dedičstve patrí do
právomoci notárov a nie do právomoci súdu. Zastavenie konania odôvodnil ust. § 9 CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie notár s návrhom, aby konajúci súd
napadnuté rozhodnutie zrušil, vykonal úkony k zisteniu, či schválenie právneho úkonu v prejednávanom
prípade je alebo nie je v záujme mal. detí a následne vo veci rozhodol. Poukázal na ust. § 160 ods. 1
CMP, podľa ktorého ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon maloletého
dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve a v tejto súvislosti

vyslovil názor, že konať o schválení právneho úkonu je jednoznačne Okresný súd Michalovce, na ktorom
prebieha dedičské konanie po poručiteľovi pod sp.zn. 21D/383/2018. Podľa jeho názor môže vo veci
relevantnerozhodnúťjedinerodinnýsúd,pretožetentomôževširšíchsúvislostiachposúdi,čijevzáujme
mal. detí dedičstvo priať alebo odmietnuť.

3. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zák. č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“).

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)

preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa §
65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario v rozsahu danom ust. § 66 CMP vspojení s § 219 ods. 3 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa §
389 ods. 1 písm. b) CSP zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie (§ 391 ods. 1 CSP).

6. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvej
inštancie, ktorým zastavil konanie o návrhu notára na schválenie právneho úkonu pre nedostatok
právomoci slovenského súdu na rozhodovanie tejto veci.

7. Podľa čl. 142 ods. 1 Ústavy SR súdy rozhodujú v občianskoprávnych a trestnoprávnych veciach; súdy

preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo
iných zásahov orgánov verejnej moci, ak tak ustanoví zákon.

8. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

9. Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

10. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

11. Podľa § 16 ods. 2 CMP rozhodnutia vydané notárom a úkony vykonané notárom na základe
poverenia sú rozhodnutiami a úkonmi súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 160 CMP ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon maloletého
dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve.

13. Procesné podmienky predstavujú súhrn daností, ktorými musí súd disponovať na to, aby vec mohol
prejednať a rozhodnúť. Existencia právomoci súdu je conditio sine qua non civilného súdneho konania.
Nedostatok právomoci spôsobuje vždy neodstrániteľnú vadu konania s nevyhnutným následkom
zastavenia konania.

14. Konštatuje, že v rámci súdnej právomoci súdov Slovenskej republiky sa rozlišuje právomoc v
civilnom súdnictve (civilná právomoc súdov, § 3 a § 4 CSP) podľa Civilného sporového poriadku a
Civilného mimosporového poriadku a právomoc (správnych súdov) v správnom súdnictve (§ 6 SSP)
podľa Správneho súdneho poriadku.

15. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že prejednanie dedičstva a s tým
obligatórne spojené konanie o schválenie právneho úkonu dediča (§ 160 CMP) patrí do právomoci
civilných súdov v civilnom súdnictve upravenom procesným kódexom Civilným mimosporovým
poriadkom (v Druhej hlave). Na tom nemení nič skutočnosť, že nová právna úprava účinná od

1.7.2017 delegovala rozhodovaciu právomoc súdu na notára ako komisára v niektorých mimosporových
konaniach, o ktorých to ustanovuje CPM, inter alia dedičské konanie, pretože notár v dedičskom konaní
priamo vykonáva procesné úkony súdu prvej inštancie (§ 16 ods. 2 CMP).

16. Keďže súd prvej inštancie nesprávne právne posúdil vec v otázke, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť, odvolací súd zrušil napadnuté rozhodnutie podľa § 389 ods. 1
písm. b) CSP a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

17. Úlohou súdu prvej inštancie bude (prostredníctvom notára povereného prejednaním dedičstva - §
16 ods. 2 CMP) konať a rozhodnúť o schválení právneho úkonu mal. dedičov.

18. Na záver odvolací súd pripomína, že súd prvej inštancie (ako aj notár) je právnym názorom
vysloveným odvolacím súdom v tomto rozhodnutí viazaný (§ 391 ods. 2 CSP).

19. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.