Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011424
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719011424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17.12.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre pokračovací prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 10.12.2019 medzi

obvineným T. H., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom M. U. XX, E. P., t. č. v ÚVV Žilina a prokurátorkou
Okresnej prokuratúry, vrátane jej zmeny na verejnom zasadnutí dňa 17.12.2019 v nasledovnom znení :

Obvinený
T. H., nar. XX.XX.XXXX Q. P.,
trvale bytom M. U. XX, E. P., t. č. vo väzbe v ÚVV Žilina

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

17.09.2019 v čase o 22.40 hod. v izbe bytu bytového domu na adrese M. U. XX, E. P., majiteľom ktorého
je T. H., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov a slovnej hádke so svojou družkou X. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. U. XX, E. P., s ktorou žije v spoločnej domácnosti, sa jej bezdôvodne
vyhrážal smrťou, vulgárne jej nadával, pričom držal v ruke nôž a kričal, že keď ich spoločnú dcéru zoberú
do detského domova, že ju zabije, po týchto vyhrážkach z izby odišiel,
18.09. 2019 v čase o 13.15 h v detskej izbe bytu, nachádzajúceho sa na adrese M. U. XX, E. P.,

bezdôvodne po tom, čo ho družka vyzvala, aby odišiel z izby a zavrela za ním dvere, vošiel naspäť
do izby a povedal, že na jeho byte dvere zatvárať nebude, pristúpil k poškodenej, chytil ju za vlasy,
hlavu jej privrel medzi zárubňu dverí a dvere v oblasti jej ucha a rukou pritláčal dvere o jej hlavu, po
chvíli ju pustil, zobral nôž z kuchynskej linky, opäť vošiel do izby, nôž vytiahol z puzdra, kde puzdro
držal v ľavej ruke, nôž držal za rukoväť v pravej, pričom na poškodenú kričal a vyhrážal sa jej, že ak
dcéru zoberú do detského domova, že ju zabije, podreže, konaním obvineného neboli poškodenej X.
U., nar. XX.XX.XXXX, podľa lekárskej správy spôsobené také zranenia, ktoré by si vyžiadali vystavenie

práceneschopnosti, poškodená X. U. mala z vyhrážok obvineného dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a takýto čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe - a závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
č í m s p á c h a lpokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a § 138 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obvinenému ukladá počas plynutia skúšobnej doby
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné

opatrenie - ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 10.12.2019 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného T. H. trestne stíhaného pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a § 138 písm.

a) Tr. zák..
Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 10.12.2019 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.
Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.12.2019 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - pokračovacieho prečinu

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona, odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2

písm. a), písm. b) Tr. zákona, odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu a ochrannému opatreniu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu

v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.