Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201809
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219201809.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47232480, proti žalovanému: C. G., L..
XX.XX.XXXX, T. XX, J., o zaplatenie 137,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 137,64 Eur, do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o výške trov konania rozhodne
súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.04.2019, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 137,64 Eur s príslušenstvom titulom neuhradeného

nedoplatku na úhradách za služby verejnosti poskytovaných žalobcom.

2. Podanie žaloby na súd žalobca odôvodnil tým, že kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania
žaloby na súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 09.07.2018
odoslanou prostredníctvom elektronickej podateľne Slovenskej pošty, a.s., na adresu pre doručovanie
písomností vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní

od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.

4. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo
ak to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 04.10.2019 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.7. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

8. Žalobca je aktívne legitimovaný na podanie návrhu v zmysle § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č.
340/2012 Z. z. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b) zákona vo výške v
zmysle § 6 ods. 5 zákona s periodicitou platenia úhrady: polročná. Žalobca výzvou zo dňa 09.07.2018
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a poštových úhrad súvisiacich s odoslaním výzvy, avšak

žalovaný pohľadávku ani sčasti neuhradil. Žalovaný žalobcovi neuhradil ani náhradu poštovného vo
výške 1,45 Eur za výzvu na zaplatenie tohto nedoplatku zaslanú poštou.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako verejnoprávna, národná, nezávislá,
informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového

vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "vysielanie").

10. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento zákon upravuje platenie, vyberanie
a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

11. Podľa § 2 citovaného zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

12. Podľa § 3 písm. b) citovaného zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý v
pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na
účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

13. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 5 písm. a) citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj
začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,

15. Podľa § 7 ods. 3 citovaného zákona, úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo
rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za
ktoré sa táto úhrada platí.

16. Podľa § 10 ods. 2 citovaného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so

zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

17. Podľa § 10 ods. 4 písm. a) citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť

vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

18. Podľa § 10 ods. 5 citovaného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

19. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, ako aj na výsledky vykonaného dokazovania, súd
dospel k záveru, že žalobe je potrebné vyhovieť.

20. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení právnych predpisov súd dospel
k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo na základe predložených listinných dôkazov

preukázané, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, keď nezaplatil žalobcovi úhrady za služby
verejnosti poskytované žalobcom. Žalovaný žalobcovi neuhradil ani náhradu poštovného vo výške 1,45
Eur za výzvu na zaplatenie tohto nedoplatku zaslanú poštou. Žalobca v súlade s § 10 ods. 2 zák. č.
340/2012 Z. z. písomne vyzval žalovaného listom zo dňa 09.07.2018 na zaplatenie nedoplatku úhradza služby verejnosti poskytované RTVS. Žalovaný nedoplatok istiny 120,64 Eur podľa výzvy žalobcu v
požadovanej lehote neuhradil. Žalobca preto žalovanému podľa § 10 ods. 4 písm. a) zák. č. 340/2012
Z. z. vyúčtoval i úhradu poštovej sadzby vo výške 1,45 Eur za písomnú výzvu ako aj pokutu vo výške

17,00 Eur. Tieto skutočnosti mal súd preukázané predloženými listinnými dôkazmi.

21. Súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie vymáhanej pohľadávky spolu s príslušenstvom tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

22. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov
konania podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.