Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010365
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010365.3

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX
v Martine takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Súd podľa § 285 písm. f) Tr. por.

oslobodzuje

obžalovaného T.. O. K., nar. XX.XX.XXXX Z. M., trvale bytom Z. XXX, t.č. A., J. XXX,
spod obžaloby

Okresnej prokuratúry Martin č. 1 Pv 399/17 zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej mal spáchať prečin

„Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., v spojení s § 138 písm. b) Tr.
zák. tým, že vo Z. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca XX.XX.XXXX až do 08.11.2019,
si neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči jeho synovi B. K. a jeho dcére
L. K., ktorá vyplývala priamo zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah a spôsob plnenia bol v žalovanom
období určený rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX J. dňa 09.06.2015, v

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 15.12.2015, na dcéru vo
výške 250,- € mesačne a na syna vo výške 150,- € mesačne, pričom v žalovanom období od mesiaca
august 2015 do 31.05.2016 bol registrovaný ako fyzická osoba - podnikateľ v živnostenskom registri pod
obchodným menom T.. O. K. - P. A., T.: XXXXXXXX, ktorú si pozastavil z vlastného rozhodnutia odo dňa
01.06.2016, od dňa 01.08.2016 je považovaný za osobu v hmotnej núdzi a bola mu priznaná pomoc
v hmotnej núdzi; podľa výpisov z účtov vedených na meno O. K. a T.. O. K. - P. A. za kalendárny rok

XXXX boli na daných účtoch vykonané platby, prevody a príjmy vyšších finančných súm, a to aj v dobe,
keď poberal už príspevky a dávku v hmotnej núdzi, po pozastavení živnostenskej činnosti sa odo dňa
01.06.2016 zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie, dávka v nezamestnanosti mu nebola priznaná z
dôvodu nesplnenia zákonom stanovených podmienok, je vlastníkom rodinného domu v katastrálnom
území obce A. G. F.. J. Č.. XXX a spoluvlastníkom rodinného domu v obci Z. Č.. XXX, v roku 2016
požiadal súd o zníženie výživného, avšak rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo

dňa XX.XX.XXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline pod sp. zn. XCoP/XX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX, bol jeho návrh na zníženie výživného v plnom rozsahu zamietnutý a takým konaním
mu vznikol dlh na výživnom na dcéru L. za obdobie od 01.08.2015 do 30.04.2017 a na syna B. za
obdobie od 01.08.2015 do 30.11.2019 spolu vo výške 2.800,- € a na dcéru L. za obdobie od 01.05.2017
do 30.11.2019 spolu vo výške 3.550,- €,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.