Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206205
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518206205.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci
žalobcu: Bytové družstvo Petržalka, IČO: 00 169 765, so sídlom Budatínska 1, 851 01 Bratislava
proti žalovanej: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX N., o zaplatenie 1.084,32 Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.084,32 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 1.077,31 Eur od 16.06.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.10.2018 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz a zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi 1.084,32 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.077,31 Eur od 16.06.2018
do zaplatenia ako aj trovy konania a to do 15 dní od doručenia platobného rozkazu. Žalobu žalobca
odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou uzavreli zmluvu o výkone správy bytu č. XX, nachádzajúceho
sa na 6. poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX, na ulici N. XX v N., na dobu neurčitú. Správu

uvedeného bytu vykonáva žalobca. Podľa zmluvy o výkone správy, vlastník je povinný uhradiť družstvu
nedoplatok uvedený vo vyúčtovaní nákladov do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním a prevádzkou predmetného bytu za obdobie
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vznikol žalovanej nedoplatok vo výške 1.360,57 Eur, predstavujúci
rozdiel medzi vzniknutými nákladmi a poukázanými úhradami v súvislosti s užívaním predmetného bytu.
Náklady za plnenia za rok 2017 predstavovali sumu 1.374,83 Eur + nedoplatok z vyúčtovania za rok

2016 vo výške 276,25 Eur. Úhrady v roku 2017 predstavovali sumu vo výške 297,52 Eur. Náklady spolu
1.651,08 Eur - úhrady 297,52 Eur = 1.353,56 Eur + úrok 7,01 Eur = 1.360,57 Eur.

2. Nedoplatok z vyúčtovania za rok 2016 vo výške 276,25 Eur si žalobca uplatnil samostatnou
žalobou. Nedoplatok z vyúčtovania za rok 2017, ktorého zaplatenie si žalobca uplatňuje touto žalobou,
predstavuje sumu 1.360,57 Eur - 276,25 Eur = 1.084,32 Eur.

3. V tejto sume je už započítaný aj úrok z omeškania z mesačných zálohových platieb
za rok 2017 vo výške 7,01 Eur. Vzhľadom na uvedené si žalobca uplatnil úrok z omeškania zo sumy
1.077,31 Eur. Vyúčtovanie bolo žalovanej doručené dňa 31.05.2018. Žalovaná nedoplatok žalobcovi
neuhradila do 15 dní, čím sa dňa 16.06.2018 dostala do omeškania.

4. Súd doručil žalovanej dňa 07.05.2019 žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučenie
pre stranu sporu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nenavrhla žiadne dôkazy na svoju obranu. Dňa17.07.2019 súd doručil žalovanej uznesenie, v ktorom ju vyzýval na vyjadrenie k podanej žalobe.
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd nariadil termín pojednávania na deň 30.10.2019. Žalovaná mala doručenie predvolania
vykázané dňa 01.10.2019. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila
ani nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Žalobca požaduje žalobou, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti (§ 137 písm. a) CSP). Súd o žalobe

rozhodol rozsudkom pre zmeškanie na návrh žalobcu podľa § 274 CSP.

8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania vo veci samej bolo rozhodnuté podľa § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal vo veci samej plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu.

10. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).