Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/2191/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509207419
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2509207419.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: V. I., B. R. XXX, H.: XX XXX XXX, zastúpený
právnym zástupcom: JUDr. Katarínou Galovou, advokátkou so sídlom E. Belluša 6936/10, Piešťany,
proti povinnému: S. Š. (V. O.), nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, V., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Lukáša Liščáka, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec (pôvodne u
súdneho exekútora JUDr. Petra Gala), o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 619,76 eura s

príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Piešťany č. 5204 013427 zo dňa 26.8.2009 bol pôvodný súdny exekútor
JUDr. Peter Galo v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 5Rob/353/2008-20
zo dňa 13.5.2009.

2. Dňa 15.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa
30.11.2017,ktorýbolodôvodnenýskutočnosťou,ženamajetokpovinnéhobolvzmyslezákonač.7/2005

Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„zákonokonkurze
a reštrukturalizácii“) vyhlásený konkurz.

3. Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 25OdK/70/2017 zo dňa 26.10.2017, vyhlásil konkurz na
majetok povinného, ktorým zároveň rozhodol, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z

uspokojenia.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy

alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla
na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k.

5Rob/353/2008-20 zo dňa 13.5.2009, a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

12. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi rozhodne samostatným uznesením súdny úradník
po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 1, 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na

to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.