Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201955
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717201955.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Františkom U., v právnej veci žalobcu: BL D. s. r. o. so
sídlom Y., J. XX, M.: XX XXX XXX, právne zastúpený: H. - J., s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Y., J. XX, M.: XX XXX XXX proti žalovanému: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. - D., D. námestie XX,
o zaplatenie XX,XX eur s prísl.

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 38,40 € spolu s úrokmi
z omeškania vo výške:
- 5,25% p.a. zo sumy 9,60 € od 1.3.2014 do zaplatenia,
- 5,25% p.a. zo sumy 9,60 € od 1.4.2014 do zaplatenia,
- 5,25% p.a. zo sumy 9,60 € od 1.5.2014 do zaplatenia a
- 5,25% p.a. zo sumy 9,60 € od 1.6.2014 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

r o z h o d o l :

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok voči žalovanému na zaplatenie sumy 38,40 eur s 5,25 %-

ným p. a. úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Procesný nárok žalobca odôvodnil uzatvorenou
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb medzi spoločnosťou I. H., s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX
žalovaným. Žalovaný riadne nezaplatil za vystavené faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX. Pohľadávka I. H., s.r.o. bola postúpená Zmluvou o postúpení
pohľadávky dňa 28.12.2016 na spoločnosť Y. s.r.o..

2. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Na pojednávaní pred súdom dňa 23.05.2019 žalovaný uznal nárok žalobcu čo do základu, aj čo do
výšky.

4. Pretože žalovaný uznal nárok žalobcu aj čo do základu, aj čo do výšky, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, podľa
ktorého, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku. Právne súd nárok žalobcu posúdil podľa § 5 ods. 7 a § 43 zákona č.
610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.5. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový
poriadok) tak, že nárok na trovy v plnom rozsahu priznal žalobcovi, keď žalobca mal v konaní plný
úspech. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.