Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201512
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201512.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S. O., C. Š. XXX/XX, S. C. zastúpeného: JUDr.
Anna Kubovičová, advokátka so sídlom Tatranská 300/8, Považská Bystrica, proti žalovanému: Krajský
dopravný inšpektorát Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave so sídlom Špitálska 14,
Bratislava v konaní o správnej žalobe vo veciach správneho trestania z 10.10.2018 proti rozhodnutiu
žalovaného č. KRPZ-BA-KDI21-44/2018-P z 10.9.2018, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie

odkladného účinku podanej žalobe takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu z 10.10.2018
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.10.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba žalobcu vo veci správneho trestania (ďalej len „žaloba“) voči rozhodnutiu žalovaného

č. KRPZ-BA-KDI21-44/2018-P z 10.9.2018. Napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Č.p.: ORP-P-359/BA1-ODI1-2017 z 12.4.2018 s tým, že
výrok o zákaze činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu žalobcom po dobu osem mesiacom
bol nahradený výrokom, podľa ktorého je dĺžka zákazu viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
žalobcom štyri mesiace.

2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca
návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil odkazom na skutočnosti, uvedené v podanej žalobe a
na § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) a tým, že počas
zákazu viesť motorové vozidlá nemôže vykonávať prácu vodiča v dôsledku čoho mu jeho zamestnávateľ
môže prideľovať inú, menej honorovanú prácu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe vyjadril v tom smere, že na
základe žiadosti žalobcu dňa 27.12.2018 v zmysle § 14 ods. 3 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
upustil od výkonu zvyšku zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu.

Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd
môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,

ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

Podľa ust. § 188 ods. 1 SSP: Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.Podľa § 149 ods. 2 SSP: Písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

4. Zákonnýmpredpokladompriznaniaodkladnéhoúčinkupodanejsprávnejžalobejesúčasnénaplnenie
závažnej ujmy (resp. iných v tomto ustanovení uvedených následkov) a neexistencia rozporu s verejným
záujmom.
5. Je skutočnosťou, že zamestnávateľ žalobcu v dôsledku uloženej sankcie nemôže žalobcovi počas
výkonu zákazu viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu prideľovať prácu vodiča, avšak mu - ako

to sám žalobca uviedol - mohol prideľovať inú, menej platenú prácu. Podľa názoru súdu takáto
nižšia odmena za prácu nemôže spôsobiť ani jeden z následkov, vymenovaných vo vyššie citovanom
ustanovení § 185 písm. a) SSP. Osobitne nemôže spôsobiť závažnú ujmu.

6. Pretože v prípade žiadosti žalobcu o priznanie odkladného podanej žalobe súd nevzhliadol dôvody
na vyhovenie tejto žiadosti, žiadosť zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).