Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/476/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812204161
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812204161.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: RM CAR s.r.o. v likvidácii, IČO: 36
175 463, Šafárikova 91, 048 01 Rožňava, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského,
Exekútorský úrad Rožňava so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie istiny 483,63
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 41,39 Eur a

u k l a d á povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi vo výške 41,39
Eur do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 039719* zo dňa 07.05.2012 poveril súd pôvodného súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 24.04.2012. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie právneho
predchodcu oprávneného - rozhodnutie č. 700-3710264708-GC04/08 zo dňa 28..

2. Dňa 19.01.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 34,49 Eur + 20 % DPH, a exekučný spis, sp. zn. EX 913/12.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

4. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 24.04.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).7. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Súd posúdil návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie spolu so spisovým materiálom a
dospel k záveru, že tu skutočne nastali dôvody pre zastavenie predmetnej exekúcie, avšak nie z
dôvodu zistenej nemajetnosti povinného, ale z dôvodu zániku práva (priznaného exekučným titulom) v
dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty. Napriek podaniu súdneho exekútora zo dňa 19.01.2015, ktorým
konštatoval negatívne majetkové pomery povinného a navrhol zastaviť exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie, súd ako dôvod pre zastavenie exekúcie uprednostnil

uplynutie prekluzívnej lehoty, v dôsledku čoho zaniklo právo priznané rozhodnutím. Je úlohou súdu
počas celého trvania konania, a to aj bez návrhu, prihliadať na plynutie prekluzívnej lehoty.

11. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 14.11.2008
(ďalej len ako „Zákon o sociálnom poistení“), Pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa

§ 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a penále podľa
§ 240 (ďalej len „pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov.

12. Podľa § 148 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno

vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

13. V danom prípade rozhodnutie oprávneného, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.10.2008, a tak lehota desiatich rokov, počas ktorej možno rozhodnutie od
nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať, uplynula dňa 22.10.2018, čím právo priznané predmetným

rozhodnutím v dôsledku uplynutia prekluzívnej, zákonom stanovenej lehoty, zaniklo. Na základe týchto
skutočností tak súd exekúciu s použitím citovaných zákonných ustanovení zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

21. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

24. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

25. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 49,84 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. paušálna odmena...................................................................................................33,19 Eur
2. poštovné..................................................................................................................1,30 Eur
3. DPH.........................................................................................................................6,90 Eur
Celkom spolu.........................................................................................................41,39 Eur

26. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15
ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí
odmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

27. Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu poštovného vo výške 1,30 Eur, ktoré mu súd priznal v plnom
rozsahu, pretože tieto mal na základe exekučného spisu za preukázané.

28. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške

34,49 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,90 Eur.

29. Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v

prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie
oprávnený.

30. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy
jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku

uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu
zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Pod
"zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také
porušenieprocesnýchpredpisovzostranyoprávneného,ktorémázanásledokbuďneodôvodnenývznik
trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

31. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinnosť uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,39 € uložil povinnému.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.