Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2009

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/175/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2604896603
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2009:2604896603.3

Uznesenie

O. súd Senica v právnej veci navrhovateľa: MUDr. J. B., nar. X.XX.XXXX,. bytom G. XX,. T. proti
odporcom: 1) PhDr. F. K., bytom T. ul., B., X). J. K., bytom Š. XXX, S., 3) J. B., bytom Š. S. XXXX,.
4) Š. B., bytom N. X,. H., 5) E. Č., bytom M. XX,. B., 6) M. M., bytom B. XX,. P., 7) O. F., bytom Š. S.
XXX,. o určovaciu žalobu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 26,56 € zaplatený v kolkoch.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bola dňa 22.12.2004 doručená určovacia žaloba navrhovateľa, táto žaloba však
bola neúplna a neurčitá, keďže v nej neboli riadne označení účastníci konania a rovnako aj petit bol
nepostačujúci, nakoľko súdu nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ touto žalobou domáha. Z tohto dôvodu

vyzval súd navrhovateľa na odstránenie nedostatkov uznesením č. k. 4C/175/2004 zo dňa 3.2.2005.
Navrhovateľ v nadväznosti na túto výzvu síce žalobu doplnil, avšak aj naďalej nebolo súdu zrejmé,
čoho sa navrhovateľ domáhal, nakoľko v tomto smere zostala žaloba nedoplnená. Z toho dôvodu súd
opätovne pristúpil k výzve navrhovateľa na odstránenie nedostatkov podania a to uznesením, č.k.
4C/175/2004-159 zo dňa 6.4.2009.

Následne navrhovateľ podaním zo dňa 19.4.2009, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.4.2009 vzal
vyššie uvedený návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavilo, súd vrátil navrhovateľovi v zmysle ustanovenia § 11 ods.
3 a ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku z predmetu konania v sume 26,56 €,
nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 33,19 € (1000,- Sk) krátil o sumu 6,63 € v zmysle § 11 ods.

4 Zákona o súdnych poplatkoch.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v počte osem vyhotovení.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).