Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/5886/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511220757
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1511220757.2

Uznesenie

S. súd L. V v exekučnej veci oprávneného: H. časť L. - J., F. XX, XXX XX, L., A.: XXXXXX, proti
povinnému: O. B., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, XXX XX L., vedenej u súdneho exekútora: E..
J. P., so sídlom exekútorského úradu J. XX, XXX XX L., pod č. EX XXXXX/XX o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde L. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, u súdneho exekútora

E.. J. P. pod č. EX XXXXX/XX z a s t a v u j e .

II. S. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi E.. J. P. trovy exekúcie vo výške XX,XX
U. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti

povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného
súdu L. V zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXC XX/XXXX-XX. J. Okresného súdu L. V č. XXXX XXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor E.. J. P..

X. Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu L. I zo dňa
XX.X.XXXX, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka O. B., nar. X.X.XXXX,

bytom R. XXXX/XX, XXX XX L..

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (U.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení do XX.X.XXXX (ďalej len „U. poriadok“) ak
tento zákon v XXXi až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 57 ods. X U. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1, ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo

obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Y. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému,
exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X. Podľa ustanovenia § 196 U. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška H. spravodlivosti R. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX.XX.XXXX.

X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a

§ 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške XX,XX
U. bez G..

X. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazu na
začatie exekúcie (XX x X,XX U. za každý jeden) a viacnásobné doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie (XX x X,XX U. za každý jeden). Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné

úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15
vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. N. odmeny za
viacnásobné doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami.

XX. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22

vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu vo výške XX,XX U. bez G. za tieto výdavky:
- poštovné XX,XX U.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne alebo poštou

v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť poštovné v plnej
výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných písomností). Vzhľadom
na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi nevznikli (písomnosti
exekútor doručoval osobne a nie prostredníctvom pošty) alebo síce vznikli, nie však v plnej výške, ale
vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. N. skutočnosti však vo vyúčtovaní

trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v exekútorskom spise v podobe pripojenej
doručenky.
XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + XX,XX) U. bez G..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 U. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %
daň zo zaokrúhlenej sumy podľa § 26 vyhlášky vo výške XX,XX U., t.j. sumu XX,XX U. s G..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa § 20X
ods. 3 v nadväznosti na § 196 U. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti

sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.