Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206860
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7817206860.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouMgr.MartouHrenčukovou,voveciO.C.N.Ž.Í.U.,P..XX.XX.XXXX,X.Y.

Ž., XXX XX H. P. J., t. č. bytom E. O. H. Y. J. E., C. XXX, XXX XX E., pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony, zastúpeného procesným opatrovníkom Obcou E. v zastúpení JUDr. Martinou Vnenčákovou,
advokátkou Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, za účasti Okresného prokurátora v Rožňave a súdom
ustanoveného opatrovníka Psychiatrickou liečebňou Samuela Bluma v Plešivci, na návrh pozbaveného
spôsobilosti na právne úkony, o vrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves Nc578/86 - 13 zo
dňa 25.04.1986 a uznesenie tunajšieho súdu 7P/288/2011 - 26 zo dňa 09.08.2011 tak, že O. C., P..

XX.XX.XXXX obmedzuje spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, že nie je spôsobilý sám rozhodovať
o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý dať informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilý
disponovať so žiadnou finančnou hotovosťou a disponovať so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi verejnej moci, nie je spôsobilý rozhodovať o
mieste svojho trvalého a prechodného pobytu, nie je spôsobilý kandidovať vo voľbách a nie je spôsobilý
uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové záväzky.

II. Súdom ustanovený opatrovník Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma v Plešivci bude oprávnený
a povinný obmedzeného spôsobilosti na právny úkony zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony.

III. Štát nemá právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. C.U. - pozbavený spôsobilosti na právne úkony svojím písomným návrhom žiadal, aby mu
súd vrátil spôsobilosť k právnym úkonom. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho návrh schvaľuje aj súdom
ustanovený opatrovník.
Pozbavený spôsobilosti na právne úkony vo svojej výpovedi uviedol, že na svojom návrhu trvá z dôvodu,
že chce odísť z Psychiatrickej liečebni v Plešivci do liečebne do Šemše. Z Psychiatrickej liečebne v
Plešivci chce odísť, lebo chce zmenu. Je zdravý, ale bol operovaný a nemôžu mu vybrať ihly. Lieky
berie, podávajú mu sestričky. V psychiatrickej liečebni dobre varia a dobrý je aj riaditeľ liečebne, ale

chce zmenu. Príbuzných nemá, jeho mama zomrela a súrodencov nevie nájsť. Manželku a deti nemá.
Vyrastal v detskom domove a potom bol v charite v Michalovciach. Bolo tam dobre, ale najlepšie bolo v
Šemši. Majú tam koníky, dielňu a bufet. Do školy chodil keď bol malý chlapec v Humennom. Nevie čítaťa písať. Vie napísať len svoje meno. Jeho invalidný dôchodok je nízky, nevie v akej výške dôchodok
poberá. Doniesol na pojednávanie výšivku ako darček.

2. Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves Nc/578/86 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 25.04.1986
bol O. C. pozbavený spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že podľa znaleckého posudku z odboru
psychiatrie jedná sa u neho o duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 29.04.1986.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/288/2011 súd zistil, že uznesením zo dňa 09.08.2011bol uvoľnený
z funkcie opatrovníka pre pozbaveného V. U. a za opatrovníka pozbavenému bola ustanovená
Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma v Plešivci, ktorej súd vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce
z tejto funkcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 03.09.2011.

4. Zo správy od Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma a z predložených lekárskych správ súd

zistil, že O. C., pozbavený spôsobilosti na právne úkony je mentálne retardovaný invalidný dôchodca
psychiatrickej indikácie, ktorý s rodičmi a súrodencami nebol prakticky nikdy v kontakte, vyrastal
v sociálnych zariadeniach pre deti a následne pre dospelých. Klientom ich zdravotne sociálneho
oddelenia je od 26.04.2011. Ide o jediné zariadenie v Slovenskej republike na základe súhlasu ministra
zdravotníctva SR zo dňa 27.01.2003 č. M/4799/2003. Ide o vlastne o domov sociálnych služieb so

zameraním najmä na neprispôsobivých klient ÚSS s poruchami správania a s potrebou zvýšenej
psychiatrickej starostlivosti. Vzhľadom na mentálnu retardáciu a poruchu osobnosti bol pozbavený
mnohokrát psychiatricky hospitalizovaný v rôznych psychiatrických zariadeniach i pri minimálnej
záťažovej situácii reaguje patalogickými mechanizmami deprivantov medzi ktoré patrí aj automutivácia,
najmärezanierôznychčastítelaahltaniecudzíchtelies.Interminentnesadomáhahľadaniasúrodencov,

či rodičov, čo však dostupnými spôsobmi bolo bezúspešné, napriek tomu opakovane svoje žiadosti
zasiela na rôzne inštitúcie, napr. od TV programu Brychtovej, po medzinárodné inštitúcie a keďže je
analfabet žiadosti mu píšu spoluklienti. Vzhľadom na zmenu legislatívy zmena z úplného pozbavenia
spôsobilosti na právne úkony na obmedzenie spôsobilosti na právny úkony je v súčasnosti možná.

5. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie súdnym znalcom MUDr. Janou
Greškovou. Zo znaleckého posudku a z výpovede znalca súd zistil, že menovaný trpí trvalým duševných
ochorením od narodenia - teda primárne nerozvinutým intelektom na úrovni rozhrania ľahkej a stredne
ťažkej mentálnej retardácie. Ochorenie nie je len prechodné, v dôsledku choroby nechápe zmysel
prejednávanej veci a nechápe zmysel svojho konania, lebo výška jeho primárne nerozvinutého intelektu

mu neumožňuje analyzovať bežné situácie. Nie je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie. Za
svoje konanie už nie je v dôsledku ochorenia mozgu v celom rozsahu zodpovedný. Vzhľadom na zmenu
legislatívy zmena z úplného pozbavenia spôsobilosti na právne úkony na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony je v súčasnosti možná. Vzhľadom k tomu, že nedošlo u neho k žiadnej kvalifikovanej
zmene zdravotného stavu, jeho primárne nerozvinutý intelekt je stav trvalý. Znalkyňa doporučila u

menovaného obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom tak, že nie je schopný disponovať so žiadnou
finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi finančnými prostriedkami ani s bankovými a kreditnými
kartami a finančnú nutnosť mu zabezpečí jeho opatrovník, nie je spôsobilý disponovať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom. Nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilý
uzatvárať kúpne, darovacie a zámenné zmluvy, zmluvy o pôžičke a úvere, nie je spôsobilý zhotoviť

závet, nie je spôsobilý podpisovať úradné listiny, nie je spôsobilý udeliť súhlas s prípadnou ambulantnou
alebo ústavnou formou liečby a rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Nie je
spôsobilý robiť právne úkony, kandidovať vo voľbách, robiť právne úkony pred orgánmi činnými v
trestnom a občianskoprávnom konaní, rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu.
Preberať poštové zásielky určené do vlastných rúk a nie je spôsobilý ani uzatvárať manželstvo či iné

vzťahové záväzky. Jeho zdravotný stav umožňuje iba jeho vzhliadnutie súdom. Menovaný nechápe
zmysel súdneho rozhodnutia a nechápe akékoľvek úkony, ktoré by smerovali k zabezpečeniu jeho
sociálnej a zdravotnej starostlivosti.

6. Po takto vykonanom dokazovaní súdom ustanovený opatrovník pozbaveného Psychiatrická liečebňa

Samuela Bluma v Plešivci zastúpený riaditeľom MUDr. E. I. uviedol, že pozbavený spôsobilosti na
právne úkony bol prijatý do ich zariadenia na základe pokynu Odboru sociálnych vecí Košického
samosprávneho kraja, keďže pre značne problematické správanie v predošlých zariadeniach bolo ich
prijatie do ich zariadenia indikované. Iné podobné zariadenie s takouto psychiatrickou starostlivosťouna území SR neexistuje a podobné zariadenie je iba v Psychiatrickej nemocnici v Michalovciach so
špecializáciou na schizofréniu. Z týchto dôvodov jeho prijatie v inom domove sociálnej starostlivosti bolo
vždy jednoznačne zamietnuté. Bol aj klientom v DSS Šemša, odkiaľ z uvedeného dôvodu bol preložený.

Jeho opakované žiadosti o vyhľadávanie príbuzných boli neúspešné a preto za danej situácie ako to
vyplýva aj zo znaleckého posudku jeho návrh nie je dôvodný a prichádza do úvahy iba jeho obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony v dôsledku zmeny legislatívy. Jeho pobyt v ich zariadení vzhľadom na
zdravotný stav je nutný.

7.SplnomocnenázástupkyňaObceE.-procesnéhoopatrovníkauviedla,žemenovanýmánaďalejtrvalý
pobyt v Ž.T., ale dlhodobo sa zdržiava v obci v uvedenom zariadení. Neboli zistené žiadne záznamy o
jeho priestupkovom konaní a nebol zistení ani žiadny príbuzný pozbaveného. Vzhľadom na prevedené
dokazovanie s poukazom na závery znaleckého dokazovania a s prihliadnutím na príslušné ustanovenia
Civilného mimosporového poriadku navrhuje vo veci rozhodnúť v zmysle prevedeného dokazovania.

8. Okresný prokurátor v Rožňave poukázal na prevedené dokazovania najmä na znalecké dokazovanie
z odboru psychiatrie ale aj vzhľadom na výpoveď súdom ustanoveného opatrovníka navrhol rozhodnúť
o jeho obmedzení spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ako je to uvedené v znaleckom posudku.

9. V zmysle ustanovenia § 231 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len

Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje:
a) o obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

10. V zmysle ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej
len Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. V zmysle ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten o koho spôsobilosti sa koná,

má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

12. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví
procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú
procesnú úkony zákonného zástupcu, alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi

osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto
osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa
koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti
v konaní.

13. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne
osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť.
Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej

spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

14. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až §
277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,

v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. Je preukázané, že O. C. naďalej trpí duševných ochorením - primárne nerozvinutým intelektom
na úrovni rozhrania ľahkej a stredne ťažkej mentálnej retardácie. Ide u neho o ochorenie, ktoré
nie je len prechodné, ale trvalé. V dôsledku ktorej nechápe zmysel prejednávanej veci na súde a

nechápe ani zmysel svojho konania. Jeho zdravotný stav je nezmenený a naďalej si vyžaduje v zmysle
novej legislatívy jeho obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom. Na základe týchto skutočností s
prihliadnutím na vyššie uvedené ustanovenia Civilného mimosporového poriadku tunajší súd rozhodol
tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, ktorým bol pozbavený spôsobilosti naprávne úkony a obmedzil menovaného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na základe vyššie uvedených skutočností súd zmenil aj uznesenie
tunajšieho súdu, ktorým bol menovanému ustanovený opatrovník tak, že súdom ustanovený opatrovník

Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma v Plešivci od právoplatnosti tohto rozsudku bude oprávnený
a povinný obmedzeného spôsobilosti na právne úkony zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony.

16. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok.

17. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).